DESDE URUGUAY
¿SON LOS ECONOMISTAS BURROS O
SINVERGÜENZAS? (y IX)
Pedro Claver *
Los gobiernos, para obtener
los préstamos, rebajan jubilaciones, subsidios, disminuyen los gastos en salud,
educación, etc., rebajando el Poder Adquisitivo de la población. Esta deja de
comprar muchos artículos o servicios con los cuales mantenía su vida, generando
pérdidas totales por los artículos no adquiridos. Se obliga así a disminuir la
producción, generando más despidos, (más recesión, más miseria).-
Abalicemos
ahora la mentira: “El Estado debe cuidar mucho lo percibido por los impuestos
procurando ahorrar gastos, principalmente, en aporte sociales”.-
Cuando un gobierno atiende las necesidades
mínimas de sus desheredados, (indigentes), la oposición ladra: “hay que ahorrar
las reservas para enfrentar posibles crisis futuras”. Fíjense que para los
economistas, siempre está pendiendo de un hilo una crisis. Quieren tener muchas
reservas, (mucho dinero), para cuando se desate la tan anunciada crisis. ¿Es
que saben lo que hacen y dicen? ¿Puede haber una crisis mayor que la miseria de
una parte de la población? Según los informes de la UNESCO, dos de cada cinco
humanos, viven bajo la línea de pobreza. Pero los Economistas quieren guardar
el dinero, para cuando vengan los tiempos malos. Matan de hambre a sus
compatriotas, esperando los tiempos malos.-
Y finalmente, (fatalmente), la crisis llega.
Pero ésta llega, provocada por la pérdida del poder adquisitivo de la
población. Por disminución del circulante generado por los aumentos de
precios.-
Analicemos, una a una, las últimas
crisis que se han desatado en el mundo, en estos últimos años del siglo XXI.-
Comencemos por la crisis desatada por los
préstamos hipotecarios de los Estados Unidos. Esta crisis, como todas las
crisis de todos los tiempos, tiene un solo responsable: el Sistema Económico Dinerista Productista, que rige
los destinos de la humanidad desde, por lo menos, el reinado de Hamurabí.- Recordemos que Hamurabí,
fue el autor del Código más antiguo que se ha encontrado hasta ahora. Este rey,
(cumpliendo las órdenes del dios Marduc), procuró
defender a su pueblo contra el flagelo más antiguo de la historia: la usura.-
Esta crisis, desatada por los préstamos
hipotecarios, se produjo justamente, por la usura. Vamos a analizarla,
matemáticamente: La primera hipoteca se hizo cuando un trabajador compró una
casa, mediante un préstamo hipotecario. El precio total de la casa vamos a
fijarla en cien unidades monetarias, de las cuales, 40, fueron aportadas por
ahorros del comprador, y 60 por el banco prestamista. Pero esos 60, agregado
los intereses, (pongamos 10% anual, en cinco años, elevó el precio de la
propiedad a 130 unidades. El propietario sufrió un despido, y supongamos que
por 6 meses no pudo pagar la cuota. Al conseguir trabajo, solicitó una 2ª.
Hipoteca para ponerse al día, por 6 unidades. Los intereses de la nueva deuda
agregaron 10 unidades más, lo que llevó el precio de la casa, a 140 unidades.
Para el Banco, (que no se dedica a la beneficencia) esa casa queda fuera de
mercado. La tasación hipotecaria no supera el 40 o 50 % del valor de mercado de
la propiedad. Entonces el propietario no puede vender la casa, pues está fuera
de mercado, y el banco no puede rematarla. Si todos los dueños de casas
compradas con préstamos hipotecarios, (siempre son asalariados sujetos a riesgo
de perder el empleo), cualquier cambio en la ocupación laboral, fatalmente se
produce una crisis. Esto porque disminuye el poder adquisitivo del comprador,
por varios motivos: aumentos del costo de vida, pérdida de poder adquisitivo
del sueldo por ese motivo, el pago de intereses usureros por sus deudas, Etc..-
Tenemos entonces, una crisis desatada, con
todas sus consecuencias. ¿Cómo se soluciona? Analicemos las medidas tomadas por
el Pte. Obama: solicitó al
senado una autorización para la emisión de 900.000:000.000 (novecientos mil
millones de dólares), para apuntalar los bancos con riesgo de quiebra. Se le
otorgó algo menos que lo solicitado, aunque fue igual, una cifra enorme. Hoy la
crisis se renueva y está en su apogeo 29/7/2011.-
Veamos ahora, lo que hubiera hecho este
servidor, utilizando la Pos Economía:-
El dinero autorizado lo hubiera utilizado
para mantener el poder adquisitivo de los despedidos, por el monto íntegro del
salario perdido. El dinero invertido para subsidiar los despidos, más el poder
adquisitivo del resto de la población mantienen el nivel de consumo anterior a
la crisis, por lo tanto, se evitan pérdidas al comercio. Se mantiene así el
ritmo de producción anterior, evitando la recesión, y manteniéndose por lo
tanto, el nivel de ocupación previo a la crisis. Además, toda adquisición de la
población de cualquier país, para mantener y mejorar la vida, termina
fatalmente en todos los bancos de plaza. Se logra así reforzar los bancos en
crisis, con la ventaja para los mismos, que no debe pagar intereses por ello.
Por los depósitos en cuentas corrientes, los bancos no pagan intereses. En
cambio, si reciben el dinero por préstamos del Estado, deberá pagarlos, no
importa cuánto. Por lo tanto, los bancos de Estados unidos, hubieran recibido
igual todo el dinero necesario para absorber la crisis con su propia gestión y
sin pagar intereses. Al recibir ese dinero gratis (sin intereses) los bancos
podrían haberlos volcado a Préstamos al Consumo, a bajo interés, mejorando aún
más el poder adquisitivo de la población y generando el aumento de circulante
para conjugar la crisis en sus comienzos. Eso desde el punto de vista
exclusivamente financiero. Desde el punto de vista humano, se hubieran evitado
todas las angustias emergentes de la miseria y la inseguridad.- Seguramente, el
Presidente hubiera ahorrado, además, algo del dinero adjudicado. ¡Casi nada!
¿No?-
Ahora analicemos lo que ocurre en Grecia.
Como toda crisis financiera, ésta se produjo también como consecuencia de las
pujas entre los muy ricos, (que quieren quedarse con la plata de los menos
ricos), y la resistencia de estos, que no quieren convertirse en menesterosos.
No sabemos quién gana, pero sí sabemos quién pierde: los desposeídos, los
marginados, los negados de derecho a percibir ingresos por falta de contra
partida, (si no tienes dinero para comprar comida, te mueres y chau. Es Ley). En la crisis financieras de Londres, a fines
de la década de los 80 del siglo pasado, la prensa inglesa, publicó que habían
perdido su fortuna 20.000 ingleses, y algunos se habían suicidado. ¿Cuándo se
solucionó esta crisis? Cuando los grupos económicos más poderosos, digirieron
el dinero de los desposeídos, y eliminados los competidores, el mercado volvió
a la “normalidad”.
¿Qué hace el gobierno griego? Solicita préstamos
al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial, y a la Comunidad Europea.
Estos le ofrecen ayuda, pero con una condición. El gobierno griego debe
comprometerse a bajar los costos del estado, ahorrando en “Gastos Sociales”.
Así le llaman los economistas a toda obra del Estado que alivie la miseria de
los desposeídos; démosle el verdadero nombre: limosnas, que nada tienen que ver
con el Derecho a la Vida. Todas estas disposiciones y exigencias, las pergeñan
los Economistas, todos, cualquiera sea su ideología política. Desechar estas
prácticas es la única solución para Grecia. Sólo se puede salvar, con sus
propios recursos, que son mucho más que los que le ofrecen los Organismos
Internacionales.-
En el caso de Estados Unidos, hemos probado
que las crisis (todas ellas) se solucionan, únicamente, aumentando el poder
adquisitivo de la población (toda ella, cualquiera que sea su ubicación en la
escala social, pues debe hacerse igualitariamente, para todos, y sin despojos
de nadie). *La Pos Economía sostiene que: “todo ser humano vivo, cualquiera que
sea su edad, color de piel, idioma, religión, o sexo, debe recibir un Ingreso
Natural, que le permita satisfacer todas las necesidades básicas para
mantener y mejorar sus vidas”.-
Los casos de España y Francia, los voy a
tratar en conjunto porque ambos sufren crisis similares aunque son gobiernos de
ideologías opuestas. Francia un gobierno decididamente conservador, y España un
gobierno progresista (socialista), a pesar de lo cual, ambos gobiernos son aconsejados
por los economistas de siempre, por lo cual las soluciones propuestas serán las
mismas: que el estado controle los gastos superfluos, por ejemplo en leyes
sociales.-
Tenemos entonces, que ambos gobiernos, para obtener
los préstamos, rebajan jubilaciones, subsidios, disminuyen los gastos en salud,
educación, Etc., rebajando el Poder Adquisitivo de la población. Esta deja de
comprar muchos artículos o servicios con los cuales mantenía su vida, generando
pérdidas totales por los artículos no adquiridos. Se obliga así a disminuir la
producción, generando más despidos, (más recesión, más miseria).-
Los préstamos obtenidos de los Organismos
Internacionales logran ¡por fin!, el tan ansiado “Equilibrio Fiscal” de los Economistas.
Los negocios vuelven a fluir, mejoran las exportaciones. Los Empresarios
aumentan enormemente sus ingresos (ganancias). Los Organismos Internacionales
felicitan a los gobiernos… Y los dueños del Poder Asignativo
(el poder que tiene de ponerle precio a todo lo que vende y todo lo que compra
el 10% de la población del país), vive feliz su prosperidad, a expensas del 90
% restante. Pero lo que no dicen ni los Economistas ni los Organismos de
Crédito internacionales, es que aumentaron los que viven en la calle, y los
habitantes de los barrios marginales de todas las ciudades del mundo. Sólo la
UNESCO denuncia esos saldos, pero como a un puntero malo, (hablando
futbolísticamente), nadie le da pelotas.-
¿Cómo se llegó a esto? Muy sencillo: la
economía no se inventó para servir a la gente. Se hizo para servir al capital.
No importan las personas (ni siquiera las ricas), si tienes dinero, puedes
hacer lo que quieras, (no por ser gente, sino por tener dinero), y si no lo
tienes, para vivir, debes primero probar que tienes derecho a adquirirlo. Si
tienes hambre y no tienes derecho a recibir ingreso (dinero) te mueres y chau. Todo dictado por la economía a la superestructura
política y jurídica de los estados modernos. Es Ley.-
Reiteración: “Denme el control del dinero y ya
no importará quien haga las leyes” –Mayer Amsfeld
Rothschild- ¿les suena?.-
Pedro Claver—C.I. 915.901-8—Fco.
de Caldas 1592 Montevideo Uruguay—Tel. 25.14.12.58 –Cel. 095.895.116
Artículos anteriores:
Son los economistas
burros o sinvergüenzas (VIII)
Son los economistas
burros o sinvergüenzas (VII)
Son los economistas
burros o sinvergüenzas (VI)
Son los economistas
burros o sinvergüenzas (V)
Son los
economistas burros o sinvergüenzas (IV)
Son los
economistas burros o sinvergüenzas (III)
Son los
economistas burros o sinvergüenzas (II)
Son los economistas burros o sinvergüenzas (I)