Algo apesta en el Puerto de las Palmas (III)
La podredumbre viene de Espana
Rukaden Ait Anaga
Tras unos cuantos días
buscando información, consultando a contactos que siguen ligados orgánicamente
a Agrupaciones y Organizaciones del ámbito de la Protección Civil, confieso
que estoy algo confuso todavía, pero no tanto como para no haber podido llegar
a algunas conclusiones reveladoras sobre este turbio asunto del pesquero ruso.
1ª- Dice la Ley 27/1992, de 24 de noviembre, de Puertos
del Estado y de la Marina Mercante, en su Artículo 37. Funciones:
“1. Para el ejercicio de las competencias de gestión
atribuidas por el artículo
anterior[1], las Autoridades Portuarias tendrán las siguientes funciones:
j. Controlar en el ámbito portuario, el cumplimiento de la
Normativa que afecte a la R sistemas de seguridad y de protección ante acciones
terroristas y antisociales, contra incendios y de prevención y control de
emergencias en los términos establecidos por la Normativa sobre protección
civil, sin perjuicio de las competencias que correspondan a otros órganos de
las Administraciones Públicas, así como colaborar con las Administraciones
competentes sobre protección civil, prevención y extinción de incendios,
salvamento y lucha contra la contaminación.
De
este artículo de la Ley se desprende que la Autoridad Portuaria tiene la
obligación de tener sus propios recursos de extinción de incendios y
salvamento, algo que incumple sistemáticamente. Para asumir su responsabilidad,
firmó un convenio de colaboración con el Excmo. Ayuntamiento de Las Palmas de
Gran Canaria, para la prevención e intervención en incendios y otros
siniestros dentro del Puerto de la Luz y de Las Palmas, pero según denuncian
los bomberos de las Palmas, el convenio caducó hace años.”
2ª- Desde hace años y no solo con el PP, se ha emprendido un
plan de “optimización y rentabilización, modernización, etc.” -según
ellos claro- de los Puertos a nivel estatal. Eso significa gastar menos y
aumentar los beneficios. ¿Les suena de algo? Esto ha convertido el Puerto de
Las Palmas en la gasolinera del Atlántico y por lo que se ve, se ha
“recortado” en Seguridad.
Ahora
centrémonos en una la declaración de la ¿Autoridad Portuaria? del Puerto de
Las Palmas porque es reveladora: “[2]La Autoridad Portuaria de Las Palmas ha informado de que los bomberos
no solicitaron el uso de espuma durante el incendio del pesquero ruso 'Oleg
Naydenov', y ha afirmado que, si lo hubieran hecho, se habría buscado
"sobre la marcha" en alguna de las terminales del puerto...” ¿Y
por qué es tan reveladora? Por dos motivos “asombrosos”:
1º La Autoridad Portuaria de la mayor gasolinera del Atlántico
no sabe o no lo saben sus asesores técnicos, que para apagar un incendio de
combustible, tanto al aire libre como en espacios cerrados son los agentes Espumógenos
y la espuma de alto poder expansivo. Pero es que además, se da la circunstancia
que el Puerto de las Palmas carece, o al menos carecía hasta 2011 de un
Servicio propio de Extinción de Incendios a pesar de ser una obligación legal;
NO lo saben y tenían que decírselo...
2º
La Autoridad Portuaria de la mayor gasolinera del Atlántico no dispone de
agentes Espumógenos y la espuma de alto poder expansivo para hacer frente a una
catástrofe dentro de sus instalaciones. La frase estelar de “que
se habría buscado "sobre la
marcha" en alguna de las terminales del puerto...”, revela de que
tampoco saben si estos agentes existen dentro del Puerto ni donde están. Es de
suponer también, que si se han pasado por el forro toda la Legislación Básica
de Seguridad en materia de incendios, lo han hecho también con la obligación
de disponer de Medios para afrontar una contingencia de Derrames o vertidos de
Carburantes u otros Productos Químicos... Digno de la clásica competencia
espanola.
Ahora,
esa misma Autoridad Portuaria vuelca el carro de la mierda sobre el Pesquero
ruso, lo que era de prever en esta gente del PP pues ellos nunca son
responsables de nada; Lo que me extraña es que supuestamente “los
bomberos de las Palmas digan que no pudieron usar la espuma porque las tomas de
aire del barco estaban cerradas...” ¿Y lo dicen ahora, primero que no tenían
espuma y ahora las tomas de aire? ¿Qué pasa que se renovó el convenio con el
Puerto de las Palmas..? ¿Y los compresores de aire que tienen los bomberos y
llevan en sus camiones? ¿Y los compresores de aire que hay en las terminales y
la toma de aire en el propio puerto? Debe ser el Puerto de las Palmas el único
que en sus amarraderos no cuenta con tomas de aire entre los servicios que
ofrece a los buques que atracan en él... Pero es que además, ¿Se puede
acercar un remolcador a echar agua y no puede acercar una manguera de aire? Yo sé
que cuando se prevé usar Espumógenos, las dotaciones de bomberos llevan
compresores profesionales portátiles, del mismo tamaño y prestaciones que los
que se encuentran en cualquier taller o carpintería de cierta envergadura, ¿No
tienen de estos los bomberos de Las Palmas...? ¿Qué será lo próximo que se
dirá, que se encontraron restos de una arepa en la sala de máquinas del Oleg,
alguna foto del capitán en Venezuela...?
Como
se está demostrando desde el principio, todas las decisiones vienen de de los
madriles, porque todo está centralizado de tal forma gracias a una maraña de
disposiciones legales que, en último extremo es del gobierno metropolitano de
quién depende todo. Por eso el silencio del gobierno de canallas, porque ni
pincha ni corta lo mismo que en las prospecciones petrolíferas, pese a sus
fanfarronadas. En cuanto a lo de la Fiscalía, si no nos tuvieran acostumbrados
los fiscales a ser más abogados defensores de los acusados políticos y demás,
si no fuera su fiscalía y no la nuestra, tendría algo de esperanza, pero visto
lo que hay...
[1] Orgqnización portuaria del Estado espanol
[2]accidentes-maritimos/la-autoridad-portuaria
[En
el IV y último de la “saga”, hablaré de las sospechas cada vez más
grandes de si fue provocado o no]
Anteriores:
Algo apesta en el Puerto de Las Palmas (II)
Algo apesta en el Puerto de Las Palmas (I)
28 Abril 2015
Otros
artículos de Rukaden Ait Anaga
