Respuesta
a Félix Adargoma (I)
Francisco
Umpiérrez
Estimado
Félix:
La revolución soviética de octubre de 1917 se llama
proletaria por la clase que la dirigió, no por la base social mayoritaria en la
que se basó. Se llamó socialista por la voluntad que tenía el Estado soviético
no por la realidad económico social existente en aquel
entonces, esto fue reconocido por el propio Lenin. Y fue una revolución y
no un golpe de Estado, puesto que se creó un poder paralelo, un nuevo
Estado, los soviets, para derrocar el poder existente. Los golpes de
Estado se llaman así porque dentro del Estado uno de sus poderes, siempre
ha sido el ejército, derroca el sistema de gobierno y lo suplanta. No
puede llamarse golpe de Estado a un movimiento que se apodera del poder del
Estado desde fuera de los poderes del Estado.
Y dentro de las circunstancias que favorecieron la
revolución soviética sin duda que estuvo la primera guerra mundial, pero
no es una causa que por sí misma explique la revolución bolchevique. La parte
subjetiva en la revolución es decisiva, la existencia de un poderoso partido
bolchevique, y la situación objetiva al completo, además de
la primera guerra mundial, un régimen semifeudal y
semicapitalista, también es decisiva.
La historia es la que fue. No puede aventurarse
que las cosas pudieron haber sido de otro modo si hubieran
concurrido otras circunstancias.
Por último, no debe confundirse el sistema de Estado
con el sistema de gobierno. Un sistema de Estado es socialista si predomina la
propiedad pública sobre la propiedad privada, Y esto era así en la URSS. Cosa
bien distinta es que bajo el punto de vista de su sistema de gobierno fuera una
dictadura y no una democracia.
Saludos cordiales,
Francisco Umpiérrez
Otro enfoque
de la revolución rusa, respuesta a Francisco Umpiérrez
(I) Félix Adargoma