ALEGACIONES
al borrador de la Mesa Municipal del taxi del Ayuntamiento de las Palmas de G.C.
La
Asociación de Asalariados del Taxi de Las Palmas de Gran Canaria
(A.A.T.L.P.G.C.), con C.I.F.: G-35992395, y domicilio a efectos de
notificaciones en C/ California nº 8-1º, de ésta Ciudad, y en su representación
María Eugenia García Rocha con D.N.I.-42838954-M, En su cargo actual de
Presidenta de la misma EXPONE:
Por más que pueda parecer un empeño caprichoso no vemos la manera de encajar
las rarezas en las actuaciones del consistorio, y de lo que debería ser
un simple alegato de correcciones o pareceres sobre el borrador de la MMT (Mesa
Municipal del Taxi) o sobre la falta de preámbulo, exposición de motivos, o de
por qué en un mismo párrafo aparecen “órgano colegiado” y “categoría
grupo de trabajo”, para el cual no haría falta un órgano colegiado, y la no
vinculación en temas determinados de especial incidencia como cuestiones que
afecten a la actividad que encontraríamos necesario que fuera sometido a referéndum,
pues hay temas de calado que afectan a cada uno de los concesionarios de
licencias, y que solo por una mayoría democrática entenderíamos que se
aplicasen como deja claro el consenso como fundamento democrático cualquier
actuación intervencionista.
Crear
esta mesa como un espacio común, saludable para la vinculada relación y
necesaria colaboración para poder representar, proteger, dar cuenta y sostener
nuestro tejido característico y nuestro especial cosmopolitismo históricamente
contrastado, sería lo suyo, pero sin embargo vemos que no.
Desgraciadamente eso no es para nada ni lo que demuestran los movimientos
efectuados por el Consistorio, ni es la sensación que nos dejan los dos años
de incertidumbre, a que nos ha sometido este ayuntamiento con numerosos actos
reivindicativos de la amenaza en curso para esta actividad, que supone no
cumplir la ley y correr hacia la parada obligatoria sin ninguna razón
justificada ni de seguridad, ni de interés general ni público, pues se cubre
el servicio en condiciones dignas a día de hoy y, además, creemos firmemente
que la acción de revertir el discurso por parte de la asociación vinculada
tradicionalmente al ayuntamiento, y la inactividad en ajuste a la legalidad
que impone la actividad de la profesión, esta opacidad, esta falta de
responsabilidad, llegando a decir en medios de comunicación el propio
Concejal de Movilidad, que “el Ayuntamiento no tienen ni idea acerca de los
requisitos y fiscalización de este servicio tan importante” y estas
estrategias poco dignas, ponen en cuestión la confianza y buen hacer, que es
principio fundamental de cualquier administración pública, cuándo más, una
tan cercana como es no solo Nuestro ayuntamiento como tejido social, sino el órgano
creador de la actividad de auto taxi, indiscutible potestad exclusiva de éstos.
Sin embargo, nada tiene que ver con el escenario de correcciones técnicas de un
primer borrador que el propio Concejal dice que está incompleto, han ido
directamente a la parte más interesante para ellos que parece ser como eludir
la responsabilidad que le impone la ley, y evitar que sea efectiva la reunión
del 23 de octubre donde como muestra el documento 1, fue esta asociación
notificada para asistir a la ”pre Mesa del Taxi” con acta incluida, al igual
que la primerísima reunión, pero no la que formó la Mesa de 2016 y terminó
judicializada por un decreto de días libres, que cubría una parada forzosa sin
ningún razonamiento contrastado y basado en un estudio falto de coeficiente de
garantía. No, esa fue otra, lo cual solo acrecienta nuestra duda razonable
sobre toda esta actúacion.
Como
decimos en esta última del 23 de octubre y donde se le dijo por parte de todas
las asociaciones que era de vital importancia ya que ellos mismos lo habían
reconocido que cumplieran el paso de poner al día la situación real de los
titulares, competencia única de ellos obligados al menos una vez cada dos años,
sin embargo lejos de acatar este imperativo legal, lo obvian y por segunda vez
simula una consulta, incompleta en su contenido y confusa en su eficacia,
mientras aparentan contar con el sector pero lo que hacen es volver a gastar
dinero público en un segundo estudio, donde no sólo se entiende que dan por
“no válido” el primero sino que se lo encargan al mismo Sr. Don Germán
Blanco, pero con otro epígrafe de empresa… no salimos de nuestro asombro
porque en ambas ocasiones contactamos con esa persona y tenemos constancia de lo
que allí dijo.
Esto, se convierte en una extrañeza más al suma y sigue de una sensación de
burla y de poca seriedad por parte de los responsables del ayuntamiento en esta
materia, y por parte del gobierno municipal en su responsabilidad solidaria ya
que, sumado a la lucha perpetrada por esta Asociación desde su constitución,
pasando por el momento de tomar posesión del cargo político este
tripartito en mayo de 2015, y hasta el día de hoy, mediante los escritos
registrados, escritos concretos de situaciones promovidas por esta asociación
sobre actuaciones que dieron lugar a poner encima de la mesa de la Seguridad
Social y de la Inspección una situación extendida y fuera de control, donde el
ayuntamiento, siendo responsable directo diluye su responsabilidad poniendo
otros puntos de atención creados por ellos mismos para no atender a esta
clamorosa realidad.
Esta asociación no puede más que poner de manifiesto unos antecedentes de
hecho que cuando menos explicarían nuestras dudas en cuanto a los diferentes
baremos, encuadres y pretensiones de este borrador, en concreto al que nos
referimos que sin argumento alguno hace un puzle con requisitos de la “ley de
libertad sindical”, simulando que el taxi es un centro de trabajo con
cientos de asalariados, que trabajan para una empresa, cuando la realidad es
que, salvo una veintena de licencias, son titulares que cada uno contrata o no,
y cada cual es la empresa contratante, por tanto, no hay libertad sindical
aplicable a los centros de trabajo y más (cuando son titulares autónomos
vinculados a la explotación de la licencia municipal) o un centro de
funcionarios censados donde existen unas listas de trabajadores; pero aun vamos
a más, en el caso de querer simular esta situación por razones técnicas, el
propio consistorio carece de censo de titulares, como así reconoció el
concejal en diversas ocasiones, habiendo de ello soporte en prensa escrita
y radio, lo cual no solo muestra el descontrol total sobre la situación de los
titulares, sino una dejación de funciones justamente de éste consistorio en la
obligación legal de inspecciones con un máximo de periodicidad cada dos años,
es manifiesto que la situación irregular existe, y también es una realidad que
ese número de titulares ilegítimos ha mermado en unos 300 (TRESCIENTOS), que
han podido acceder a adquirir la licencia que estaban en esa burbuja de la que
hablamos, han programado sus vidas con esa responsabilidad, aún quedan unas 400
(CUATROCIENTAS), pero sin embargo la irresponsabilidad llega a más cuando sin
razón se interviene en la actividad de esta forma tan drástica, y para más
inri, cuando justamente se libera el monopolio de servicio discrecional,
pudiendo instaurarse empresas privadas específicas, a todas luces… ¿quiebran
lo existente para dar lugar a lo no vinculado y aun no existente? sin ninguna
alarma social que lo justifique, y así lo trasladamos en escritos con
documentación que corroboraba lo que exponíamos y al igual que a la SS
(Seguridad Social) le mandamos la sentencia del TSJC (Tribunal Superior de
Justicia de Canarias) donde se decía sin lugar a error que los titulares de
Licencias Municipales de taxi tenían que estar vinculados personalmente a la
explotación de la licencia.
Lejos
de hacer caso a estos hechos, han ignorado cualquier recalco para proseguir sin
poner al sector en el “km 0”, necesario para que su sentido vuelva a la
legalidad y la actividad, y su control legal sea lo que lleve el timón del
servicio público discrecional tan considerado en nuestra ciudad por su
accesibilidad y asequibilidad, a los ciudadanos.
Ésta situación que se alargado en el tiempo desde que pusimos en conocimiento
del ayuntamiento la situación, la respuesta ha sido de absoluto silencio, amparándose
en la ley de protección de datos han puenteado su responsabilidad impuesta por
ley, de hacer las inspecciones ordinarias que vienen tasadas en cuanto a los
requisitos a comprobar, no así la inspecciones extraordinarias que son a
discreción del que las promueve, por lo tanto esas inspecciones ordinarias son
las que solidifican la garantía de la propia ley de protección de datos en
cuanto a la confianza en la ley que sin embargo, se obvia en una huida hacia
delante como si este hecho no fuera primordial, y el marco de salida para
la armonía del desarrollo de la actividad sin la ya archiconocida situación de
descontrol reconocida por el consistorio en cuanto a la titularidad de las
licencias.
No parece que el consistorio entienda lo importante de cumplir la ley y de la
misión que tiene el ayuntamiento como órgano vinculado al servicio
discrecional de personas, más aun cuando la posibilidad de coexistir con las
empresas privadas que nunca tendrán el componente público ni la génesis de su
sentido natural, no somos meramente autónomos o asalariados en una actividad,
sino que hay un componente publico vocacional que se proyecta en seguridad,
vigilancia y certeza del vínculo municipal característico de la idiosincrasia
de las islas y esta ciudad; la realidad de la ciudad, de su peculiaridad que
hace que sean varias “mini ciudades en una”, la imposibilidad orográfica
que conlleva a la inexistencia de metros, trenes de cercanías, etc., hace
que la alternativa al coche privado sea el TAXI, sin embargo, llevamos tiempo
observando que a pesar de nuestro esfuerzo y nuestra imparable lucha por
armonizar la realidad administrativa con la legalidad solo se ve respondida por
parte del señor concejal, simulando por segunda vez la intención de formar una
mesa del taxi, pero a todas luces debido a las asombrosas irregularidades que se
han cometido (como formar una mesa del taxi, firmar asistencia, y que se
traduzca ese acto en una simulada conformidad para poner un decreto de parada
obligatoria de la actividad) y ahí queremos llegar:
¿Quería el legislador en la Ley de Transportes Terrestres de Canarias 13/2007
de 17 de mayo, al dar al ayuntamiento la potestad de reglamentar los horarios
vacaciones o turnos a las licencias municipales, asegurar la permanencia del
servicio? ¿O utilizar ésta para poner fecha de desaparición al taxi? La
pregunta nace de lo contradictorio que resulta obligar a una parada obligatoria
a los taxis que en toda su existencia no ha tenido alarma de ningún tipo en
cuanto a motivación de seguridad (descanso cada cuatro horas como los
camiones), justamente cuando estamos universalizados con la ley ómnibus y a día
de hoy existe la libre implantación de otros tipos de transporte discrecional
privado de transporte de personas. Y que se regulan como es lógico por las
normas laborales de convenios y demás, repetimos ¿que pretendería el
legislador? ¿Que la ley amparara esa potestad para asegurar que siempre habrá
taxis sea la hora que sea y el día que sea y la potestad que lógicamente
aplicaría el ayuntamiento si la ciudadanía viera ausencia de servicio?
De que se trata esta intención de empeñarse en parar la actividad, aludiendo a
una crisis que no solo empezó a vivir el sector allá por el 2008, sino que en
esa época justamente las 800 licencias en manos de titulares ilegítimos
presionaron haciendo efecto tornillo en los asalariados que no solo manteníamos
al señor jubilado sino a su intermediario en plena crisis y lo superamos,
como cada español, pero los asalariados de las palmas estábamos bajo un manto
ilegal manifiesto puesto que la jubilación y contratación de asalariados por
el mismo jubilado es a todas luces una ilegalidad, consentida sin rigor de
inspección por parte de la SS (Seguridad Social) hacia el ayuntamiento, y de
dejación total por parte del consistorio.
Son muchos los escritos que se han dirigido a ustedes, jamás nos han
respondido; Fiscalía en el año 2010 dijo que habían muchísimas
irregularidades administrativas en cuanto a la titularidad de las licencias, no
quieren ver la importancia como así requiere la ley de las inspecciones para
aprovechar al máximo el sentido público del taxi, pero no ponen sobre la mesa
que no quieren hacerlo, de hecho, se empeñan en decir una y otra vez que hay
sobreexplotación pero nadie ha ido a entregar su licencia por ser insostenible
su actividad.
Sin
embargo, otra cosa es que la edad tan avanzada del titular haya dado lugar a que
lejos de el traspaso de licencia inmediato intenten ustedes aprovechar esta
situación “súper” irregular donde todavía quedan unas 400
(CUATROCIENTAS) licencias en fraude de ley del titular para evitar
responsabilidades y desvincular el sentido público del taxi de la utilidad pública.
Están haciendo informes asignados a empresas como CONTROL Y GESTION S.L ,
estudios a la carta, sin rigor estadístico, sin ningún tipo de colaboración
de entrega de tickets de cada tipo o perfil diverso de los que hay dentro del
colectivo del taxi, que se acomodan justamente a la diversidad de la sociedad de
esta ciudad, consultando exclusivamente a la ATAT (Asociación de Trabajadores
Autónomo del Taxi), que es justamente la asociación de titulares de taxi donde
el 80% de sus socios son estos jubilados de los que hablamos, donde la misma
ATAT repite una y otra vez que si el ayuntamiento lo permite es que es legal, y
sin embargo pretende que con dinero público se rescaten a ilegítimos de larga
duración en lugar de promover un traspaso exprés, ya que hay responsabilidad
compartida entre no cumplir la ley, y el permitir que no se cumpla depara el
intento del 2016 que obra en nuestro poder una conversación muy clarificante
sobre el rigor del estudio al que hacemos referencia de la empresa CONTROL Y
GESTION S.L., donde nos dice el Sr. Blanco con qué datos elaboró el estudio
que va a parar la actividad del taxi dos días y dar al traste con
la organización del servicio que cubre sin ningún tipo de alarma los días y
las noches de la ciudad, pero sobre todo con una mayoría aplastante que ve esta
intervención sin argumento ni realidad que la acompañe, y sin intención
alguna de referéndum con el calado que tiene en las personas físicas que son
los titulares de licencias.
Esta asociación de asalariados es espectadora de actuaciones irresponsables y
de dudosa utilidad pública, ya que, hace apenas una semana, hemos vuelto a
contactar por haber tenido conocimiento por medio de un pago del ayuntamiento a
otra empresa llamada Galileo Ingeniería y Servicios S.A donde asombrados
comprobamos que es el mismo Señor Germán Blanco antes citado.
Está asociación solo puede poner de manifiesto mediante este escrito el
verdadero asombro ante la actuación del Consistorio con respecto a las
reiteradas denuncias, escritos y peticiones que se han ido dando a lo largo de
estos últimos años, pero concretamente a este consistorio desde que tomó
posesión de cargo, del verdadero fondo de la problemática del taxi que venimos
poniendo de manifiesto ante las Administraciones Públicas, habiéndose
realizado diversas intervenciones encaminadas a cumplir la legalidad por parte
de los Juzgados de lo Social con respecto a la consecuencia de la
existencia de numerosísimos titulares ilegítimos que estaban en situación de
jubilación cediendo simuladamente sus coches con asalariado incluido a un
tercero, pero contratando el propio jubilado por el imperativo legal de ser
persona física el titular de la licencia y estando jubilados contrataban a los
asalariados y nunca paso nada, esta situación que se dio durante muchísimos
años se puso sobre la mesa de las administraciones alrededor del año 2008,
fecha de la constitución de la AATLP (Asociación de Asalariados del Taxi de
Las Palmas), y comenzamos a hacer presión confrontando la ley con estas
personas que se encargaban de cumplirla en la SS (Seguridad Social), y
quedó de manifiesto que existían muchísimos titulares que no cumplían con
los requisitos para ser titular de la licencia que debido a su situación de
jubilación debían traspasar la licencia municipal.
Ésta situación que se mantuvo durante muchísimos años casi desde su primera
adjudicación en la mitad de las licencias, generó un tejido socio-laboral
determinado y también un debilitamiento del gremio y una desviación de los
fines y sentido natural del Taxi, como unidad sostenible porque se juntaron la
dejación de la Administración con la especulación de personas que formaban
parte del gremio del taxi.
Las reuniones con la SS (Seguridad Social) de diversos escritos y comunicaciones
dieron lugar en el 2014 a que las cooperativas y la ATAT (Asociación de
Trabajadores Autónomos del Taxi) junto con el Consistorio, recibieran un oficio
de la Seguridad Social explicando cuál era la situación que tenían que tener
los titulares de licencia en Canarias, esto derivó en que muchísimos titulares
ilegítimos comenzarán a traspasar sus licencias, un poco porque se habían
dado cuenta de que no se podía seguir manteniendo esta situación irregular,
por lo tanto entendemos que ha habido durante tantos años una complicidad y una
connivencia entre esta parte del sector y la administración que ha costado
mucho reordenar. Evidentemente no se ha hecho con la ayuda del Consistorio, ha
sido la insistencia de la asociación y los pronunciamientos del T.S.J.C.
(Tribunal Superior de Justicia de Canarias) los que llevados a las
administraciones han podido garantizar lo cierto que hay en que la persona que
es titular de una licencia tiene que estar vinculada personalmente a la
explotación de la misma con la contratación de asalariados o la explotación
mediante él mismo.
Llegados a este punto ha sido el Consistorio el único órgano que no ha tomado
parte activa como órgano controlador del servicio del taxi municipal, sino que
dejó de tomar su responsabilidad lo que está intentando hacer es ir hacia
delante con una manía persecutoria contra el taxi que obedece por lo que hemos
podido comprobar a la intención de erradicar la vinculación del municipio a
los servicios municipales del taxi, intentando hacer ver que no solo está
obsoleta sino que no tiene posibilidad de futuro sostenible si no es reduciendo
el número de taxis en la calle o rescatando licencias, pero se da la situación
de que no hay ningún titular de licencia que haya ido al Ayuntamiento a
devolver su licencia porque no es sostenible, sin embargo si se da la situación
de muchísimos titulares jubilados que han pedido una suspensión pactada para
poder dejar pasar este terremoto que por todos los lados pretende no tener
repercusión ninguna en la actividad lícita del Ayuntamiento y si pretende
justificar por estudios realizados como demuestran las grabaciones que tenemos
los asalariados por empresas que han pactado dirigir el estudio a la carta dónde
no se ha pedido ningún ticket ni se ha entendido el paralelismo que existe
entre la diversidad de la población,, la diversidad de los taxistas y la
perfecta armonía que hay entre el servicio público discrecional y los vecinos
del municipio de Las Palmas que lo considera de vital importancia como así lo
considera la Ley de Transporte Terrestre por carretera de Canarias, por lo tanto
y viendo lo acontecido que se define como que en el año 2016 en febrero ya se
forma una mesa del taxi que según el Consistorio se hacía para abordar la
problemática del sector pero en esta palabra problemática nosotros los
taxistas vemos que la actuación de la Administración es la que falta por hacer
con respecto a la titularidad de las licencias mientras que el Consistorio lo
que intenta es lanzar la idea de sobreexplotación pero lo curioso es que con
gran descaro reconoce en medios de comunicación e incluso en un pleno que ellos
lo haya pedido y nosotros entendemos que lo que está intentando es huir hacia
adelante cumplir con la finalidad de despoblar la ciudad de taxis para perder la
vinculación municipal y que sean autorizaciones del Cabildo las que trabajen en
las ciudades y ellos desinhibirse de cualquier tipo de responsabilidad que por
ley le compete de las licencias municipales.
Nosotros hemos llegado a esta conclusión porque las actuaciones de la Administración en estos 2 años no han parado de atacar, de debilitar y de hacer al taxista vivir con la incertidumbre de no saber si podrá gestionar el servicio bajo la premisa de la permanencia y con la seguridad de que hasta el día de hoy se desarrolla un servicio constante, continuo, seguro y tranquilo en el taxi gracias a que en los últimos 5 años, debido a los escritos que ha enviado la seguridad social a las cooperativas y el Ayuntamiento se ha forzado a empezar a introducir en las mentes de las personas la obligatoriedad de traspasar cuando uno se jubila, esto significa que en 5 años han accedido a la titularidad de la licencia nuevos autónomos nuevos activos que han activado, valga la redundancia, la actividad, lo que queremos decir es que la mesa del taxi como grupo de trabajo que así viene definido es simplemente una mesa de consenso, de promoción, de sostenibilidad, etc., pero tal cual la está planteando este consistorio es un paso estratégico para llegar a donde ellos quieren llegar con o sin nuestro consentimiento.
Voy
a relatar ahora los escritos que en estos 2 años esta asociación ha dirigido
al Consistorio, no hemos recibido respuesta de ninguno se monta una mesa del
taxi hace un año y ahora se vuelve a montar otra mesa del taxi lo cual nos
indica la poca seriedad y la poca visión de futuro y de realmente la función
que el Consistorio pretende que tengas la mesa del taxi; nosotros pensamos que
ahora mismo, antes de “montar” una mesa del taxi, debido a la actuación de
este consistorio, lo que habría que hacer es la mesa para formalizar la concesión
administrativa de una vez por todas, promover dentro del sector lo necesario
para que entiendan que se ha faltado la legalidad durante muchos años se
terminen de traspasar las 300 o 400 licencias que quedan, que estén en manos de
titulares ilegítimos y se deje de creer que estas licencias pueden ser las que
van a ser rescatadas puesto que estas personas no cumplen la legalidad para ser
rescatada, por otro lado insistimos en que antes de formar una mesa del taxi en
las condiciones de participación que se exige en este borrador se ofrezca un
censo por medio de la administración especificando cuántas licencias están en
manos de titulares activos legítimos, cuantas no, cuántos asalariados están
contratados y a cuánto asciende el número y la situación real administrativa
del taxi, paso fundamental para poder derivar en un tejido socio laboral que
vaya acorde con las leyes, con los derechos y con la dignidad del gremio
Sin embargo hemos venido observando como por ejemplo se intenta unificar la
tarifa cuando la vinculación de cada municipio es especifica de su población,
perjudicando el flujo de asequibilidad sin ningún estudio de impacto
social municipal, sin preguntar a nadie, sino con una intención de delegar
determinadas funciones municipales protegidas por el propio tribunal
constitucional en cuanto a competencias del órgano local con respecto al taxi,
es por lo que sumado a todo lo anterior y al hecho de que el ocho de febrero de
2016 este mismo consistorio según reza foto y publicación que acompañamos,
creó una Mesa del Taxi, y sin embargo parece que esa mesa era tal y esta si lo
es…..son muchas cosas extrañas que solo parecen llevar a un solo punto
desasosegar al sector, anunciar una muerte provocada pero siempre atentando al
interés general sin ningún argumento ni el estudio sino con un objetivo casi
obsesivo, permitir la ilegitimidad, debilitar la actividad, diluir la vinculación
del taxi a la necesidad municipal, lo cual no podemos más que sospechar ,
alarmar, dejar registro y esperar.
Así y todo vamos a presentar alegaciones a cada punto de este borrador más que
para concretar para preguntar las dudas que plantea, no se si ese es su objetivo
pero queremos hacer uso de nuestro derecho de alegaciones, diciendo que la
presidenta de la asociación de asalariados es una activista combativa en cuanto
al tema de la titularidad de las licencias y parece que tras no decir para
quien, con que limitaciones y en qué términos se va a tomar la mesa del taxi
como referente y con que objetivo. No solo no se manifiesta en el borrador sino
que ponen como requisito que se esté en activo cuando la asociación de
asalariados está legalmente constituida y se da la circunstancia que sería el
único caso, ¿un artículo solo para que la presidenta de esta asociación no
esté? ¿Aplicando una realidad laboral sin censo ni de unos ni de otros?
Creemos que todo esto es un paripé, pero si no lo fuera, una mesa de trabajo
catalogada como grupo de trabajo, no tendría por qué discriminar…¿? y
teniendo en cuenta que el borrador carece de preámbulo y exposición de motivos
, una errata en cuanto al capítulo que habilita la formación y tres conceptos
que se descalifican los unos a los otros poco más que decir, salvo el aspecto
tan estructural que he expuesto, y para más énfasis el sector mayoritariamente
así se lo hizo saber en dicha reunión de la que adjunto convocatoria.
En Las Palmas de Gran Canaria, a día veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete.
Fdo.: María Eugenia Garcia Rocha, presidenta de la Asociación de Asalariados del TAXI de Las Palmas de G.C.