ALEGACIONES al borrador de la Mesa Municipal del taxi del Ayuntamiento de las Palmas de G.C.

La Asociación de Asalariados del Taxi de Las Palmas de Gran Canaria (A.A.T.L.P.G.C.), con C.I.F.: G-35992395, y domicilio a efectos de notificaciones en C/ California nº 8-1º, de ésta Ciudad, y en su representación María Eugenia García Rocha con D.N.I.-42838954-M, En su cargo actual de Presidenta de la misma EXPONE:

Por más que pueda parecer un empeño caprichoso no vemos la manera de encajar las rarezas en las actuaciones del consistorio,  y de lo que debería ser un simple alegato de correcciones o pareceres sobre el borrador de la MMT (Mesa Municipal del Taxi) o sobre la falta de preámbulo, exposición de motivos, o de por qué en un mismo párrafo aparecen “órgano colegiado” y “categoría grupo de trabajo”, para el cual no haría falta un órgano colegiado, y la no vinculación en temas determinados de especial incidencia como cuestiones que afecten a la actividad que encontraríamos necesario que fuera sometido a referéndum, pues hay temas de calado que afectan a cada uno de los concesionarios de licencias, y que solo por una mayoría democrática entenderíamos que se aplicasen como deja claro el consenso como fundamento democrático cualquier actuación intervencionista.

Crear esta mesa  como un espacio común, saludable para la vinculada relación y necesaria colaboración para poder representar, proteger, dar cuenta y sostener nuestro tejido característico y nuestro especial cosmopolitismo históricamente contrastado, sería lo suyo, pero sin embargo vemos que no.
Desgraciadamente eso no es para nada ni lo que demuestran los movimientos efectuados por el Consistorio, ni es la sensación que nos dejan los dos años de incertidumbre, a que nos ha sometido este ayuntamiento con numerosos actos reivindicativos de la amenaza en curso  para esta actividad, que supone no cumplir la ley y correr hacia la parada obligatoria sin ninguna razón justificada ni de seguridad, ni de interés general ni público, pues se cubre el servicio en condiciones dignas a día de hoy y, además, creemos firmemente que la acción de revertir el discurso por parte de la asociación vinculada tradicionalmente al ayuntamiento, y la inactividad en ajuste a la legalidad  que impone la actividad de la profesión, esta opacidad, esta falta de responsabilidad, llegando a decir en medios de comunicación  el propio Concejal de Movilidad, que “el Ayuntamiento no tienen ni idea acerca de los requisitos y fiscalización de este servicio tan importante” y estas estrategias poco dignas, ponen en cuestión la confianza y buen hacer, que es principio fundamental de cualquier administración pública, cuándo más, una tan cercana como es no solo Nuestro ayuntamiento como tejido social, sino el órgano creador de la actividad de auto taxi, indiscutible potestad exclusiva de éstos.

Sin embargo, nada tiene que ver con el escenario de correcciones técnicas de un primer borrador que el propio Concejal dice que está incompleto, han ido directamente a la parte más interesante para ellos que parece ser como eludir la responsabilidad que le impone la ley, y evitar que sea efectiva la reunión del 23 de octubre donde como muestra el documento 1, fue esta asociación notificada para asistir a la ”pre Mesa del Taxi” con acta incluida, al igual que la primerísima reunión, pero no la que formó la Mesa de 2016 y terminó judicializada por un decreto de días libres, que cubría una parada forzosa sin ningún razonamiento contrastado y basado en un estudio falto de coeficiente de garantía. No, esa fue otra, lo cual solo acrecienta nuestra duda razonable sobre toda esta actúacion.

Como decimos en esta última del 23 de octubre y donde se le dijo por parte de todas las asociaciones que era de vital importancia ya que ellos mismos lo habían reconocido que cumplieran el paso de poner al día la situación real de los titulares, competencia única de ellos obligados al menos una vez cada dos años, sin embargo lejos de acatar este imperativo legal, lo obvian y por segunda vez simula una consulta, incompleta en su contenido y confusa en su eficacia, mientras aparentan contar con el sector pero lo que hacen es volver a gastar dinero público en un segundo estudio, donde no sólo se entiende que dan por “no válido” el primero sino que se lo encargan al mismo Sr. Don Germán Blanco, pero con otro epígrafe de empresa… no salimos de nuestro asombro porque en ambas ocasiones contactamos con esa persona y tenemos constancia de lo que allí dijo.

Esto, se convierte en una extrañeza más al suma y sigue de una sensación de burla y de poca seriedad por parte de los responsables del ayuntamiento en esta materia, y por parte del gobierno municipal en su responsabilidad solidaria ya que, sumado a la lucha perpetrada por esta Asociación desde su constitución, pasando  por el momento de tomar posesión del cargo político este tripartito en mayo de 2015, y hasta el día de hoy, mediante los escritos registrados, escritos concretos de situaciones promovidas por esta asociación sobre actuaciones que dieron lugar a poner encima de la mesa de la Seguridad Social y de la Inspección una situación extendida y fuera de control, donde el ayuntamiento, siendo responsable directo diluye su responsabilidad poniendo otros puntos de atención creados por ellos mismos para no atender a esta clamorosa realidad.

Esta asociación no puede más que poner de manifiesto unos antecedentes de hecho que cuando menos explicarían nuestras dudas en cuanto a los diferentes baremos, encuadres y pretensiones de este borrador, en concreto al que nos referimos que sin argumento alguno hace un puzle con requisitos de la “ley de libertad sindical”, simulando que el taxi es un centro  de trabajo con cientos de asalariados, que trabajan para una empresa, cuando la realidad es que, salvo una veintena de licencias, son titulares que cada uno contrata o no, y cada cual es la empresa contratante, por tanto, no hay libertad sindical aplicable a los centros de trabajo y más (cuando son titulares autónomos vinculados a la explotación de la licencia municipal) o un centro de funcionarios censados donde existen unas listas de trabajadores; pero aun vamos a más, en el caso de querer simular esta situación por razones técnicas, el propio consistorio carece de censo de titulares, como así reconoció el concejal en diversas ocasiones, habiendo de ello soporte  en prensa escrita y radio, lo cual no solo muestra el descontrol total sobre la situación de los titulares, sino una dejación de funciones justamente de éste consistorio en la obligación legal de inspecciones con un máximo de periodicidad cada dos años, es manifiesto que la situación irregular existe, y también es una realidad que ese número de titulares ilegítimos ha mermado en unos 300 (TRESCIENTOS), que han podido acceder a adquirir la licencia que estaban en esa burbuja de la que hablamos, han programado sus vidas con esa responsabilidad, aún quedan unas 400 (CUATROCIENTAS), pero sin embargo la irresponsabilidad llega a más cuando sin razón se interviene en la actividad de esta forma tan drástica, y para más inri, cuando justamente se libera el monopolio de servicio discrecional, pudiendo instaurarse empresas privadas específicas, a todas luces… ¿quiebran lo existente para dar lugar a lo no vinculado y aun no existente? sin ninguna alarma social que lo justifique, y así lo trasladamos en escritos con documentación que corroboraba lo que exponíamos y al igual que a la SS (Seguridad Social) le mandamos la sentencia del TSJC (Tribunal Superior de Justicia de Canarias) donde se decía sin lugar a error que los titulares de Licencias Municipales de taxi tenían que estar vinculados personalmente a la explotación de la licencia.

Lejos de hacer caso a estos hechos, han ignorado cualquier recalco para proseguir sin poner al sector en el “km 0”, necesario para que su sentido vuelva a la legalidad y la actividad, y su control legal sea lo que lleve el timón del servicio público discrecional tan considerado en nuestra ciudad por su accesibilidad y asequibilidad, a los ciudadanos.
Ésta situación que se alargado en el tiempo desde que pusimos en conocimiento del ayuntamiento la situación, la respuesta ha sido de absoluto silencio, amparándose en la ley de protección de datos han puenteado su responsabilidad impuesta por ley, de hacer las inspecciones ordinarias que vienen tasadas en cuanto a los requisitos a comprobar, no así la inspecciones extraordinarias que son a discreción del que las promueve, por lo tanto esas inspecciones ordinarias son las que solidifican la garantía de la propia ley de protección de datos en cuanto a la confianza en la ley que sin embargo, se obvia en una huida hacia delante como si este hecho no fuera primordial, y el marco de salida  para la armonía del desarrollo de la actividad sin la ya archiconocida situación de descontrol reconocida por el consistorio en cuanto a la titularidad de las licencias.

No parece que el consistorio entienda lo importante de cumplir la ley y de la misión que tiene el ayuntamiento como órgano vinculado al servicio discrecional de personas, más aun cuando la posibilidad de coexistir con las empresas privadas que nunca tendrán el componente público ni la génesis de su sentido natural, no somos meramente autónomos o asalariados en una actividad,  sino que hay un componente publico vocacional que se proyecta en seguridad, vigilancia y certeza del vínculo municipal característico de la idiosincrasia de las islas y esta ciudad; la realidad de la ciudad, de su peculiaridad que hace que sean varias “mini ciudades en una”, la imposibilidad orográfica que conlleva a la  inexistencia de metros, trenes de cercanías, etc., hace que la alternativa al coche privado sea el TAXI, sin embargo, llevamos tiempo observando que a pesar de nuestro esfuerzo y nuestra imparable lucha por armonizar la realidad administrativa con la legalidad solo se ve respondida por parte del señor concejal, simulando por segunda vez la intención de formar una mesa del taxi, pero a todas luces debido a las asombrosas irregularidades que se han cometido (como formar una mesa del taxi, firmar asistencia, y que se traduzca ese acto en una simulada conformidad para poner un decreto de parada obligatoria de la actividad) y ahí queremos llegar:

¿Quería el legislador en la Ley de Transportes Terrestres de Canarias 13/2007 de 17 de mayo, al dar al ayuntamiento la potestad de reglamentar los horarios vacaciones o turnos a las licencias municipales, asegurar la permanencia del servicio? ¿O utilizar ésta para poner fecha de desaparición al taxi? La pregunta nace de lo contradictorio que resulta obligar a una parada obligatoria a los taxis que en toda su existencia no ha tenido alarma de ningún tipo en cuanto a motivación de seguridad (descanso cada cuatro horas como los camiones), justamente cuando estamos universalizados con la ley ómnibus y a día de hoy existe la libre implantación de otros tipos de transporte discrecional privado de transporte de personas. Y que se regulan como es lógico por las normas laborales de convenios y demás, repetimos ¿que pretendería el legislador? ¿Que la ley amparara esa potestad para asegurar que siempre habrá taxis sea la hora que sea y el día que sea y la potestad que lógicamente aplicaría el ayuntamiento si la ciudadanía viera ausencia de servicio?

De que se trata esta intención de empeñarse en parar la actividad, aludiendo a una crisis que no solo empezó a vivir el sector allá por el 2008, sino que en esa época justamente las 800 licencias en manos de titulares ilegítimos presionaron haciendo efecto tornillo en los asalariados que no solo manteníamos al señor  jubilado sino a su intermediario en plena crisis y lo superamos, como cada español, pero los asalariados de las palmas estábamos bajo un manto ilegal manifiesto puesto que la jubilación y contratación de asalariados por el mismo jubilado es a todas luces una ilegalidad, consentida sin rigor de inspección por parte de la SS (Seguridad Social) hacia el ayuntamiento, y de dejación total por parte del consistorio.

Son muchos los escritos que se han dirigido a ustedes, jamás nos han respondido; Fiscalía en el año 2010 dijo que habían muchísimas irregularidades administrativas en cuanto a la titularidad de las licencias, no quieren ver la importancia como así requiere la ley de las inspecciones para aprovechar al máximo el sentido público del taxi, pero no ponen sobre la mesa que no quieren hacerlo, de hecho, se empeñan en decir una y otra vez que hay sobreexplotación pero nadie ha ido a entregar su licencia por ser insostenible su actividad.

Sin embargo, otra cosa es que la edad tan avanzada del titular haya dado lugar a que lejos de el traspaso de licencia inmediato intenten ustedes aprovechar esta situación “súper” irregular  donde todavía quedan unas 400 (CUATROCIENTAS) licencias en fraude de ley del titular para evitar responsabilidades y desvincular el sentido público del taxi de la utilidad pública. Están haciendo informes asignados a empresas como CONTROL Y GESTION S.L , estudios a la carta, sin rigor estadístico, sin ningún tipo de colaboración de entrega de tickets de cada tipo o perfil diverso de los que hay dentro del colectivo del taxi, que se acomodan justamente a la diversidad de la sociedad de esta ciudad, consultando exclusivamente a la ATAT (Asociación de Trabajadores Autónomo del Taxi), que es justamente la asociación de titulares de taxi donde el 80% de sus socios son estos jubilados de los que hablamos, donde la misma ATAT repite una y otra vez que si el ayuntamiento lo permite es que es legal, y sin embargo pretende que con dinero público se rescaten a ilegítimos de larga duración en lugar de promover un traspaso exprés, ya que hay responsabilidad compartida entre no cumplir la ley, y el permitir que no se cumpla depara el intento del 2016 que obra en nuestro poder una conversación muy clarificante sobre el rigor del estudio al que hacemos referencia de la empresa CONTROL Y GESTION S.L., donde nos dice el Sr. Blanco con qué datos elaboró el estudio que va  a parar  la actividad del taxi dos días y dar al traste con la organización del servicio que cubre sin ningún tipo de alarma los días y las noches de la ciudad, pero sobre todo con una mayoría aplastante que ve esta intervención sin argumento ni realidad que la acompañe, y sin intención alguna de referéndum con el calado que tiene en las personas físicas que son los titulares de licencias.

Esta asociación de asalariados es espectadora de actuaciones irresponsables y de dudosa utilidad pública, ya que, hace apenas una semana, hemos vuelto a contactar por haber tenido conocimiento por medio de un pago del ayuntamiento a otra empresa llamada Galileo Ingeniería y Servicios S.A donde asombrados comprobamos que es el mismo Señor Germán Blanco antes citado.

Está asociación solo puede poner de manifiesto mediante este escrito el verdadero asombro ante la actuación del Consistorio con respecto a las reiteradas denuncias, escritos y peticiones que se han ido dando a lo largo de estos últimos años, pero concretamente a este consistorio desde que tomó posesión de cargo, del verdadero fondo de la problemática del taxi que venimos poniendo de manifiesto ante las Administraciones Públicas, habiéndose realizado diversas intervenciones encaminadas a cumplir la legalidad por parte de los Juzgados de lo Social con respecto a  la consecuencia de la existencia de numerosísimos titulares ilegítimos que estaban en situación de jubilación cediendo simuladamente sus coches con asalariado incluido a un tercero, pero contratando el propio jubilado por el imperativo legal de ser persona física el titular de la licencia y estando jubilados contrataban a los asalariados y nunca paso nada,  esta situación que se dio durante muchísimos años se puso sobre la mesa de las administraciones alrededor del año 2008, fecha de la constitución de la AATLP (Asociación de Asalariados del Taxi de Las Palmas),  y comenzamos a hacer presión confrontando la ley con estas personas que se encargaban de cumplirla en la SS (Seguridad Social), y  quedó de manifiesto que existían muchísimos titulares que no cumplían con los requisitos para ser titular de la licencia que debido a su situación de jubilación debían traspasar la licencia municipal.
Ésta situación que se mantuvo durante muchísimos años casi desde su primera adjudicación en la mitad de las licencias, generó un tejido socio-laboral determinado y también un debilitamiento del gremio y una desviación de los fines y sentido natural del Taxi, como unidad sostenible porque se juntaron la dejación de la Administración con la especulación de personas que formaban parte del gremio del taxi.

Las reuniones con la SS (Seguridad Social) de diversos escritos y comunicaciones dieron lugar en el 2014 a que las cooperativas y la ATAT (Asociación de Trabajadores Autónomos del Taxi) junto con el Consistorio, recibieran un oficio de la Seguridad Social explicando cuál era la situación que tenían que tener los titulares de licencia en Canarias, esto derivó en que muchísimos titulares ilegítimos comenzarán a traspasar sus licencias, un poco porque se habían dado cuenta de que no se podía seguir manteniendo esta situación irregular, por lo tanto entendemos que ha habido durante tantos años una complicidad y una connivencia entre esta parte del sector y la administración que ha costado mucho reordenar. Evidentemente no se ha hecho con la ayuda del Consistorio, ha sido la insistencia de la asociación y los pronunciamientos del T.S.J.C. (Tribunal Superior de Justicia de Canarias) los que llevados a las administraciones han podido garantizar lo cierto que hay en que la persona que es titular de una licencia tiene que estar vinculada personalmente a la explotación de la misma con la contratación de asalariados o la explotación mediante él mismo.

Llegados a este punto ha sido el Consistorio el único órgano que no ha tomado parte activa como órgano controlador del servicio del taxi municipal, sino que dejó de tomar su responsabilidad lo que está intentando hacer es ir hacia delante con una manía persecutoria contra el taxi que obedece por lo que hemos podido comprobar a la intención de erradicar la vinculación del municipio a los servicios municipales del taxi, intentando hacer ver que no solo está obsoleta sino que no tiene posibilidad de futuro sostenible si no es reduciendo el número de taxis en la calle o rescatando licencias, pero se da la situación de que no hay ningún titular de licencia que haya ido al Ayuntamiento a devolver su licencia porque no es sostenible, sin embargo si se da la situación de muchísimos titulares jubilados que han pedido una suspensión pactada para poder dejar pasar este terremoto que por todos los lados pretende no tener repercusión ninguna en la actividad lícita del Ayuntamiento y si pretende justificar por estudios realizados como demuestran las grabaciones que tenemos los asalariados por empresas que han pactado dirigir el estudio a la carta dónde no se ha pedido ningún ticket ni se ha entendido el paralelismo que existe entre la diversidad de la población,, la diversidad de los taxistas y la perfecta armonía que hay entre el servicio público discrecional y los vecinos del municipio de Las Palmas que lo considera de vital importancia como así lo considera la Ley de Transporte Terrestre por carretera de Canarias, por lo tanto y viendo lo acontecido que se define como que en el año 2016 en febrero ya se forma una mesa del taxi que según el Consistorio se hacía para abordar la problemática del sector pero en esta palabra problemática nosotros los taxistas vemos que la actuación de la Administración es la que falta por hacer con respecto a la titularidad de las licencias mientras que el Consistorio lo que intenta es lanzar la idea de sobreexplotación pero lo curioso es que con gran descaro reconoce en medios de comunicación e incluso en un pleno que ellos lo haya pedido y nosotros entendemos que lo que está intentando es huir hacia adelante cumplir con la finalidad de despoblar la ciudad de taxis para perder la vinculación municipal y que sean autorizaciones del Cabildo las que trabajen en las ciudades y ellos desinhibirse de cualquier tipo de responsabilidad que por ley le compete de las licencias municipales.

Nosotros hemos llegado a esta conclusión porque las actuaciones de la Administración en estos 2 años no han parado de atacar, de debilitar y de hacer al taxista vivir con la incertidumbre de no saber si podrá gestionar el servicio bajo la premisa de la permanencia y con la seguridad de que hasta el día de hoy se desarrolla un servicio constante, continuo, seguro y tranquilo en el taxi gracias a que en los últimos 5 años, debido a los escritos que ha enviado la seguridad social a las cooperativas y el Ayuntamiento se ha forzado a empezar a introducir en las mentes de las personas la obligatoriedad de traspasar cuando uno se jubila, esto significa que en 5 años han accedido a la titularidad de la licencia nuevos autónomos nuevos activos que han activado, valga la redundancia, la actividad, lo que queremos decir es que la mesa del taxi como grupo de trabajo que así viene definido es simplemente una mesa de consenso, de promoción, de sostenibilidad, etc., pero tal cual la está planteando este consistorio es un paso estratégico para llegar a donde ellos quieren llegar con o sin nuestro consentimiento.

Voy a relatar ahora los escritos que en estos 2 años esta asociación ha dirigido al Consistorio, no hemos recibido respuesta de ninguno se monta una mesa del taxi hace un año y ahora se vuelve a montar otra mesa del taxi lo cual nos indica la poca seriedad y la poca visión de futuro y de realmente la función que el Consistorio pretende que tengas la mesa del taxi; nosotros pensamos que ahora mismo, antes de “montar” una mesa del taxi, debido a la actuación de este consistorio, lo que habría que hacer es la mesa para formalizar la concesión administrativa de una vez por todas, promover dentro del sector lo necesario para que entiendan que se ha faltado la legalidad durante muchos años se terminen de traspasar las 300 o 400 licencias que quedan, que estén en manos de titulares ilegítimos y se deje de creer que estas licencias pueden ser las que van a ser rescatadas puesto que estas personas no cumplen la legalidad para ser rescatada, por otro lado insistimos en que antes de formar una mesa del taxi en las condiciones de participación que se exige en este borrador se ofrezca un censo por medio de la administración especificando cuántas licencias están en manos de titulares activos legítimos, cuantas no, cuántos asalariados están contratados y a cuánto asciende el número y la situación real administrativa del taxi, paso fundamental para poder derivar en un tejido socio laboral que vaya acorde con las leyes, con los derechos y con la dignidad del gremio

Sin embargo hemos venido observando como por ejemplo se intenta unificar la tarifa cuando la vinculación de cada municipio es especifica de su población, perjudicando el flujo  de asequibilidad sin ningún estudio de impacto social municipal, sin preguntar a nadie, sino con una intención de delegar determinadas funciones municipales protegidas por el propio tribunal constitucional en cuanto a competencias del órgano local con respecto al taxi, es por lo que sumado a todo lo anterior y al hecho de que el ocho de febrero de 2016 este mismo consistorio según reza foto y publicación que acompañamos, creó una Mesa del Taxi, y sin embargo parece que esa mesa era tal y esta si lo es…..son muchas cosas extrañas que solo parecen llevar a un solo punto desasosegar al sector, anunciar una muerte provocada pero siempre atentando al interés general sin ningún argumento ni el estudio sino con un objetivo casi obsesivo, permitir la ilegitimidad, debilitar la actividad, diluir la vinculación del taxi a la necesidad municipal, lo cual no podemos más que sospechar , alarmar, dejar registro y esperar.

Así y todo vamos a presentar alegaciones a cada punto de este borrador más que para concretar para preguntar las dudas que plantea, no se si ese es su objetivo pero queremos hacer uso de nuestro derecho de alegaciones, diciendo que la presidenta de la asociación de asalariados es una activista combativa en cuanto al tema de la titularidad de las licencias y parece que tras no decir para quien, con que limitaciones y en qué términos se va a tomar la mesa del taxi como referente y con que objetivo. No solo no se manifiesta en el borrador sino que ponen como requisito que se esté en activo cuando la asociación de asalariados está legalmente constituida y se da la circunstancia que sería el único caso, ¿un artículo solo para que la presidenta de esta asociación no esté? ¿Aplicando una realidad laboral sin censo ni de unos ni de otros? Creemos que todo esto es un paripé, pero si no lo fuera, una mesa de trabajo catalogada como grupo de trabajo, no tendría por qué discriminar…¿? y teniendo en cuenta que el borrador carece de preámbulo y exposición de motivos , una errata en cuanto al capítulo que habilita la formación y tres conceptos que se descalifican los unos a los otros poco más que decir, salvo el aspecto tan estructural que he expuesto, y para más énfasis el sector mayoritariamente así se lo hizo saber  en dicha reunión de la que adjunto convocatoria.

En Las Palmas de Gran Canaria, a día veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete.

Fdo.: María Eugenia Garcia Rocha, presidenta de la Asociación de Asalariados del  TAXI de Las Palmas de G.C.