Dosier
Frente Polisario
La génesis
de una mentira
«»
Rukaden Ait Anaga
¿De
verdad son ignorancias mías...? La “cuestión saharaui” ¿Podemos
considerar amigo o aliado a Marruecos, ahora o en el futuro? ¿“Si vis pacen,
Parabelum...- Si amas la Paz, prepárate para la guerra-”?[Para que “no te
jodan...”] [Fíjense que digo al Estado Islámico de Marruecos, no
los Pueblos/ Tribus Amazigh englobadas en esa demarcación política, que
son cosas distintas...]
Últimamente he asistido atónito a un debate que
sinceramente creía ya superado por el análisis político de mentes
“revolucionarias” que, mediante el análisis político de los hechos,
descartan por obsoletos los argumentos falaces que buscan dividir las fuerzas de
los anticolonialistas africanos, generando el engaño de que “no hay tal
cuestión saharaui” y el tema va de “un puñado de islamistas que invaden la
sagrada tierra Amazigh”, y que encima se han atrevido hasta atacarnos
directamente a los canarios....
Y puestos a buscar argumentos sólidos que apuntalen
esta tesis, encuentro un discurso hilvanado en base a supuestos y declaraciones
propagandísticas que, me asombra hayan sido aceptadas sin más, sin el más mínimo
análisis crítico y solo se asista al vergonzoso espectáculo que jamás creí
que vería en esta tierra, y es a gentes parodiando a los nacionalistas españoles
agitando los despojos de los muertos como agravios arrojadizos, en lugar de
manifestarles el respeto que se merecen y caso de pedir algún tipo de
“Justicia” [Que no es lo mismo que venganza], ya saben cómo se hace en
casos como este en que concurren tantas circunstancias que lo complican, como
ellos saben bien.
Así pues, en lugar de un debate crítico y
argumentado, he asistido a la construcción de un gigantesco engaño, encaminado
a negar que el Frente Polisario represente a un Pueblo Amazigh que lucha por la
Descolonización de su País, ocupado por Marruecos, y que en realidad son una
banda de asesinos árabes, un grupo terrorista. Esta insidia lleva el sello
indiscutible de la Agencia de Noticias, el Aparato de Propaganda marroquí,
conocida por las siglas MAP.
La
primera gran mentira: No son un Pueblo Mazigio sino árabes ocupantes. Veamos
que nos dice la historiografía al respecto y luego la Arqueología. La
historiografía nos dice que el comerciante/ navegante/ pirata portugués Valentín
Fernández nos deja su asombrado relato al encontrarse miembros de las tribus
Zanatas/ Zenagas, que antes de la ocupación árabe de la zona del Atlas Medio,
de donde eran originarias, quienes a la llegada de los ejércitos islámicos a
dicha zona, los que no se sometieron fueron expulsados hacia lo que hoy sería
el Sahara Occidental llegando incluso a la actual Mauritania...; Desde hace
miles de años el elemento humano que ha predominado y predomina en el Norte de
África o “África blanca” ha sido el Mechtoide, portador de la misma
Cultura que desde la Prehistoria hasta hoy, con la lógica evolución a lo largo
de milenios de contactos con otros pueblos, en toda esa zona ha sido la misma,
la Mazigia. Y hablamos de Libia a Canarias y desde las riberas del Mediterráneo
hasta la frontera con el “África negra”. Por tanto, “menos
caperucitas lobos feroces...” Son Mazigios aunque duela a la MAP.
[1]
La
cuestión religiosa es otra cosa, tan resbaladiza y complicada en cuanto se
politiza o se institucionaliza; Toda este enorme Área [Norte de África] ha
sido sometida a invasiones de ejércitos islámicos y sometida a una islamización
forzada que continúa en la actualidad por todos los gobiernos post coloniales,
frente a la resistencia étnica Amazigh. No es nada nuevo, viene sucediendo lo
mismo desde hace tiempo, antes de los islámicos fueron los cristianos y antes
romanos, cartagineses, etc.
Entonces,
puestos en esta tesitura histórica, ¿Le negamos el estatuto de Amazigh a
cristianos, árabes, etc. y a cualquiera que, aún siendo Amazigh, no profese la
religión animista de los antiguos Hombres Libres del Sahara, como ocurre en
Canarias? ¿Y eso con qué “derecho”, quienes somos nosotros para erigirnos
en jueces de semejante cuestión, cuando una
parte de nosotros es cristiana o de otras confesiones, y nadie
profesa la antigua Religión de nuestros antepasados Güanches...? [Aunque se
esté intentando con cierto éxito construir una cierta espiritualidad basada en
ese corto recuerdo que queda de ella] ¿Son los árabes o arabizados del Estado
Marroquí o los cristianos de Canarias quienes tienen el Derecho de decidir quién
es quién o qué es cada cual? ¿Dónde tienen su Certificado de Pureza Racial y
su Certificado de Pureza Religiosa y sobre todo el que les autoriza a erigirse
en jueces, jurados y verdugos...? ¿Quién se los expidió, Marruecos, Francia o
espana? Ese tipo de actitudes sectarias... ¿No han servido de nada los millones
de muertos de la IIª Guerra Mundial...? Eso no es democracia occidental, es
sectarismo de ultraderecha, por lo que sería conveniente que vertieran sus
mentiras, su veneno y declararan sus mezquinos intereses sin ponerse caretas,
dando la cara sin esconderse, y dejando a los muertos descansar en paz, honrando
su memoria y repito, si les duelen de verdad, pidiendo justicia como se hace en
“el occidente civilizado y democrático y no como dicen los manuales de
Gooebels...”
La
evidencia incuestionable de la Era Moderna, nos dice que tres países mediterráneos,
Italia, Francia y espana, se repartieron el Norte de África y saquearon
aquellos territorios hasta que fueron echados por sus legítimos dueños,
nacionalistas locales, animistas, islámicos y cristianos... Esas potencias
coloniales, como todas las potencias coloniales, crearon a su interés unas
“Entidades Políticas artificiales, con tiralíneas sobre un mapa sobre la
base de sus intereses económicos y políticos en las zonas que dominaron” sin
más miramientos, dividiendo territorios y creando entidades nuevas. Salvo
algunos casos sangrantes, la ONU ha reconocido a la gran mayoría de esos
territorios coloniales como Países Modernos, algunos de ellos todavía en
proceso de Descolonización, como el antiguo Sahara espanol. Puede no gustar
esta realidad objetiva, pero es incuestionable y decir lo contrario es mentir.
Si la ONU envía una misión a un territorio, aunque esta misión no sirva,
existe un reconocimiento implícito de su estatus de territorio colonizado en vías
de Liberación. Punto.
Luego
como antigua Colonia europea, en proceso de Descolonización de un Territorio
Mazigio, poblado por poblaciones nómadas de Origen y Cultura
incuestionablemente Mazigias, aunque como en otras zonas de la Tamazgha hayan
sido aculturizados como en Canarias, los habitantes de aquel territorio que
“administraron desde los madriles”, tienen todo el Derecho del mundo a
reclamar como suyo aquel territorio, que lo es, y por tanto tiene todo el
Derecho a Luchar por él; Y si es el Frente Polisario la Organización
mayoritaria con que aquellas gentes se han dotado para alcanzar los Legítimos
Objetivos Nacionales que pretenden conseguir..., por mucho que se cacaree en
contra, están en su legítimo Derecho y además es su Deber de patriotas
defender aquello frente a quien sea, y son tan legítimos como los nuestros. Ni
más ni menos. Sostener que no existe “la cuestión saharaui”, solo se puede
construir y defender desde el adoctrinamiento político de las agencias de
propaganda coloniales o desde las de los estados herederos post coloniales que
no han finalizado el proceso de “liberarse totalmente de las ataduras político
económicas” de las antiguas metrópolis, no desde los datos objetivos, empíricos.
Vista
la “legitimación racial, religiosa y política” de la cuestión de aquel
territorio y sus habitantes, dirimamos la cuestión de si son combatientes o
terroristas. Puesto que desde el punto de vista marxista “no existe tal
duda”, tendremos que ver el asunto desde el punto de vista “moderno,
occidental, democrático” del mismo.
La
verdad histórica nos dice, que se diga lo que se diga o se esgriman los
argumentos que se quieran esgrimir, el actual “estatus” de territorio en
proceso de Descolonización implica por un lado el reconocimiento implícito
desde la Legalidad Internacional, de que es un territorio que fue conquistado
por una potencia colonial y está en pleno proceso de recobrar su libertad, y
por otro que sus habitantes, alzados en armas contra la potencia colonial y
contra los actuales invasores marroquíes, están respaldados por la legislación
internacional antes citada, aunque no hubiere un reconocimiento explícito de
tal hecho, puesto que la ocupación militar interfiere y obstaculiza ese proceso
legal, y ese Derecho Inalienable a la Libertad Política y Territorial.
Por otro lado, nuestra sociedad “moderna,
occidental y democrática” no puede soslayar el hecho de que hasta que no se
cumpla el mandato del Comité de Descolonización, en un proceso realmente
limpio y con todas las garantías para un pronunciamiento legítimo y totalmente
libre del Pueblo Saharaui, sin coacciones de Marruecos o de las potencias
coloniales europeas, el Frente Polisario, está legitimado para tomar cualquier
medida política y militar para defender no solo el Sahara Occidental con todo
lo que contiene sino los Derechos inalienables de su Población autóctona y
exigir el cumplimiento estricto de la Legalidad y la Justicia internacional
frente a Marruecos y frente a quien sea. Jamás puede ser un terrorista aquel
que defiende lo justo, lo suyo, a los suyos, sus Derechos y Libertades frente a
la opresión y la Tiranía. Terroristas los llamó espana cuando comenzaron su
actividad armada, terroristas los llama marruecos porque se oponen a su ocupación
militar ilegítima, y terrorista los llaman algunos canarios que dicen ser
independentistas; Para mí y para cualquier persona razonable y justa, son
combatientes por la Independencia de su País, lo mismo que me resulta no solo
paradigmático sino sumamente revelador, que un “anticolonialista canario”
abogue por negar la Independencia de otra colonia en su mismo continente”.
Toda
esta exposición la avala la Historia, pero no hace falta retrotraernos a
tiempos lejanos, basta solo echar una ojeada a la Historia reciente, a la
colonial, a todos los actuales gobiernos o partidos políticos que, considerados
un tiempo como simples organizaciones terroristas o vulgares delincuentes
comunes, hoy son reconocidos, famosos, respetados y civilizados demócratas, lo
cual viene a confirmar el hecho de que quien finalmente alcanza la victoria es
quien parece tener la razón; La inclusión de movimientos políticos en un
listado de “organizaciones o países terroristas” por los “intereses
opuestos” no ofrece garantía alguna de certeza y justicia, no en vano,
recientemente se ha visto a un lamentable Obama ponerse gris de la vergüenza y
con un nudo en la garganta, al reconocer en público que Venezuela no es un país
terrorista ni presenta una peligro terrorista para nadie, como había afirmado
antes.
Decir
lo contrario es considerar a los nuestros como terroristas, o por ejemplo a
todos los anticolonialistas americanos, africanos y asiáticos que alguna vez
esgrimieron una pancarta o un arma para expulsar de sus tierras a los
colonialistas europeos o de otros lugares del mundo ¿Realmente todos estos
anticolonialistas fueron terroristas? No, claro que no, y no existe argumento
alguno intelectualmente honesto que pueda sostener lo contrario. Fueron llamados
y tratados así por sus enemigos, las potencias coloniales invasoras, nada más,
lo mismo que está ocurriendo con el Frente Polisario, lo mismo que ocurrió en
nuestro caso en décadas pretéritas, cuando se te aplicaba la “legislación
especial” hasta si te cogían con un panfleto recogido de la calle. Que
“curiosa confluencia” esta, la de algunos independentistas con las potencias
coloniales y post coloniales...
Ahora
veamos, la cuestión de que el Frente Polisario, ha atacado a los canarios y
asesinado a algunos, incluido un adolescente cuyo retrato y nombre he visto
agitar como una bandera de odio; La cuestión es simple y pristinamente clara a
la luz de los argumentos hasta ahora expuestos, pero hay otros que resulta
incuestionablemente esclarecedores. ¿Qué aguas tenemos legalmente en la
actualidad que podamos llamar “Canarias”, y que aguas le corresponderían a
un Estado Canario Libre? ¿Coincide ese trozo de mar, con las zonas donde se han
desarrollados los hechos de que se acusa al Frente Polisario? ¡¡NO!! Entonces
aquellas aguas ni son Canarias, ni lo han sido nunca ni nunca lo serán, sino
del Pueblo Saharaui. Por lo tanto, estamos ante un caso donde unos colonizados
[Los pescadores canarios] son enviados por el hambre colonial a saquear los
caladeros saharauis, otros colonizados, con la excusa que “tradicionalmente
han ido hasta allí o el más falso todavía de que tenemos algún derecho a
estar allí”. Si hemos ido hasta allí en el pasado es porque la misma
potencia colonial arrasó los nuestros y no nos dejó otra opción que ir a
robar la pesca a los ajenos. Si los dueños legítimos de aquellas aguas
advierten que no vayan y ellos van, bien porque crean los falaces argumentos de
la potencia colonial o no los crean capaces de defender lo suyo, bien porque no
quede otra opción frente al hambre, a nadie pueden quejarse sino a la potencia
colonial. ¿Está claro, no? Entonces más claro, como aquellas aguas no son ni
de los canarios ni de los españoles ni de los marroquíes sino del Pueblo del
Sahara Occidental, tienen todo el derecho del mundo a decidir quién va a pescar
allí y quien no, y el que ellos no quieran que vaya, si lo hace a pesar de
todo, que se atenga a las consecuencias, porque lo que está haciendo allí se
llama saqueo de los Recursos Naturales ajenos. Y los pescadores canarios, en
lugar de cobijarse bajo la bandera y los cañones navales españoles y
lloriquear porque se la juegan si van a robar a los caladeros saharauis, es
defender los suyos y a su Patria, no defender el derecho de espana y marruecos a
robarles a otros más indefensos todavía... Punto y fin de la cita.
Somalia
podría haber sido un País medianamente rico entre los países africanos de la
zona, pero ahora es un estado fallido, después de una guerra civil y otros
acontecimientos provocados por los países occidentales, donde destaca la
injerencia de los EEUU; Que los llamados piratas somalíes defiendan
sus Recursos Naturales de la única forma que pueden hacerlo, no es óbice
para que sean patriotas que, de la única forma posible, de la única que pueden
actualmente, defienden lo suyo y sobreviven.
El
caso más sangrante de hechos similares en aguas del Sahara Occidental, es el
asalto, ejecución de la tripulación y hundimiento del pesquero canario Cruz
del Mar, por parte de un comando con trajes de neopreno, en una lancha del tipo
“zodiac”. Tradicionalmente se ha acusado al Frente Polisario del hecho y de
otros parecidos. Curiosamente, incluso desde algunas voces “del estamento
militar”, se dan argumentos objetivos en formas de preguntas o comentarios
“dejados caer de la misma forma que lo hacemos aquí”, “como el que no
quiere la cosa, o decirlas sin decirlas” si se prefiere, que con la misma
simple inocencia de las preguntas de un niño, cuestionan todo este asunto hasta
que uno no puede por menos que darse de bruces con una realidad
“perturbadora”; Veamos...
La
primera dudad razonable es ¿Porqué iba el Frente Polisario a perpetrar unos
actos que no solo le granjearían el odio internacional y le podían costar el
“apoyo implícito de la potencia colonial y la ONU”, hacer peligrar el
permanecer y recibir ayudas de todo tipo en el territorio metropolitano y la
colonia de Canarias, precisamente en una época en que la esforzada y valiente
lucha “del chico” asombraba al mundo entero frenando y derrotando ataques
acorazados y de la moderna aviación militar “del grande”, solo con simples
fusiles de cerrojo, antiguallas de las guerras coloniales, fusiles de cerrojo
tipo Máuser, fusiles del modelo Coruña de mil ochocientos y pico... Es ilógico....
La
segunda duda razonable, uno de los acusados de perpetrar los hechos por los
tribunales y la policía española, estaba “al mismo tiempo que sucedían los
hechos” siendo entrevistado por periodistas españoles en Argelia, a cientos o
miles de kilómetros de la costa del Sahara Occidental, luego no pudo estar en
los dos sitios al mismo tiempo ¿O sí, los polisarios pueden hacerlo?
La
tercera duda razonable, los aviones militares españoles enviados para “ver
que había pasado”, detectan una columna del ejército marroquí saliendo de
la zona costera de los hechos, transportando una lancha de ese tipo en un camión.
Bien, la combinación lancha/ trajes de neopreno [Tecnología “punta” en
aquel tiempo y por tanto carísima] no es concebible que estuviera en poder del
Frente Polisario en aquella época pero sí de un ejército regular; Al mismo
tiempo, resulta sorprendente que el barco fuera dinamitado, cuando lo más cómodo
es o inundarlo o lanzar una granada en el interior de la sala de máquinas e
incendiarlo, porque los explosivos son difíciles de conseguir, caros y por
tanto tienen que ser dedicados a objetivos estratégicos, por no decir que su
uso es bastante peligroso y no pueden ser manejados por cualquiera, por lo que
también hay que arriesgar lo mínimo a quien tiene esos conocimientos. No es
tarea para un dinamitero el acoso a pesqueros, eso lo pueden hacer hasta
reclutas.
Cuarta
duda razonable, al menos para mí y para “algunas voces militares”. El
gobierno espanol abrió una investigación oficial al respecto, cuyas
conclusiones no se han hecho públicas, y serían bastante esclarecedoras puesto
que fueron hechas con medios mucho más efectivos que el simple análisis de los
detalles. Pero resulta paradójico, que pese a las acusaciones, declaraciones,
etc., el Frente Polisario y la Causa saharaui nunca hayan estado proscritas en
el estado espanol tras el abandono a su suerte del Sahara Occidental, cosa ilógica
si se tuviera alguna prueba empírica de su participación en los hechos, que
aunque la tripulación fuera canaria el barco y la empresa armadora eran
espanolas. Y si no las tiene, si que puede tenerlas de los verdaderos autores ¿Y
por qué no las hace públicas? Sencillamente porque la opinión pública
demandaría una postura más firme contra Marruecos, y eso podría poner en
peligro las “inversiones de empresas espanolas con empresas marroquíes
ligadas a la familia real alauí”; Es decir, podría poner en peligro el
entramado económico neocolonial franco espanol en Marruecos, ¿O alguien piensa
que la mansión del ex presidente González tiene en Marruecos la compró él?
No, está allí como “portero abre puertas” del IBEX 35 o de cualquiera que
le pague. Esto explica “la vuelta del Frente Polisario a espana y recibir
ayudas”, o mejor dicho, su salida a la luz, porque en realidad “nunca se
fueron...”
Y
así podría seguir, con más argumentos que cuestionan la autoría saharaui en
estos hechos, pero para no extenderme demasiado en este tema, solo decir que según
“nuestra manera occidental de hacer las cosas, lo razonable”, es que el
Sahara Occidental decida su futuro completando el proceso de Descolonización,
sin que haya injerencias externas ni de Marruecos ni de las potencias
coloniales, y luego, que una Corte Internacional, donde cada cual puede asistir
como acusado, acusador o víctima, puede “exponer
sus fundamentos de Derecho”, y que sea esa Corte quien determine qué papel
jugó cada parte y cuál es su responsabilidad en los hechos juzgados. Las
cosas, “en nuestro mundo occidental y civilizado, democrático y alejado de la
barbarie se hacen así”. Lo demás son “arengas pro marroquíes y
acusaciones partidarias en pos de no se sabe que intereses...”
Y
ahora la gran pregunta ¿Podemos considerar amigo o aliado a Marruecos, ahora o
en el futuro? [Reitero la aclaración, digo el Estado Islámico de Marruecos, no
a los Pueblos/ Tribus Amazigh englobadas en esa demarcación política, que son
cosas distintas]
La
cuestión es simple. La monarquía alauí tiene la visión mesiánica de
construir el imperio norteafricano del Gran Magreb, versión norteafricana del
III Raich, en la que Canarias sería solo una provincia más. La monarquía alauí
no emplearía sus fuerzas armadas en una ocupación de esta tierra, sino que han
diseñado la “marcha azul”, una reedición de la marcha verde [Verde islámica]
pero en veleros y embarcaciones, sabedores de que ni los españoles iban a
disparar a civiles ni nosotros estaríamos preparados para hacerlo. Además, la
excusa, estúpida excusa de que logísticamente el ejército marroquí no está
preparado para una invasión de Canarias, se cae de propio maduro ante la
“marcha azul”, pero es que además no necesitan sino declarar las aguas
alrededor de Canarias como zona de exclusión controlada por su aviación, para
que no entre ni una chalana a las islas, con lo que nos rendirían por hambre al
tener cerrados los puertos y aeropuertos, ¿O es que no se dan cuenta? Que no
hace falta que nos invadan, que les abriríamos las puertas, que no necesitan
sino movilizar dos escuadrillas de cazabombarderos modernos de sus bases carajo.
Y mantener una fuerza de ocupación en las islas y defenderlas de la insurgencia
popular, si que saben hacerlo, sobre todo cuando solo se trataría de mandar
convoyes navales poco numerosos y guardados por una excelente colección de
embarcaciones de guerra vendidas por espana y una aviación militar medio
decente y sin oposición enemiga, ¿O es que les haríamos frente, con qué? ¿Alguien
cree que un ejército con soldados, mandos y Medios capacitados se forma de la
noche a la mañana? No es solo saber desfilar como “majorets”, eso solo
sirve para que aprendan a obedecer y hacer bonito despertando la admiración de
los civiles henchidos de chauvinismo, “es algo más” [Y
que nadie me venga con lo que se hizo en el pasado; Fue en el pasado, pero como
no tenemos a aquellos soldados, pero sí contamos con la misma “materia
prima”, habrá que ver que se hace en el futuro en ese campo también. No vale
decir lo que somos capaces de hacer, o lo que les haríamos, no, “la medida de
un ejército solo se sabe cuándo se haya cubierto de sangre”, propia o
enemiga; Hasta entonces mejor callarse la boca]
Y
ya el argumento estelar de que dicen ellos, que “lo único que les preocupa [A
Marruecos] son sus problemas con Argelia...? Vamos a ver, dos cosas de
Perogrullo; La primera, los problemas con Argelia comenzaron cuando el padre del
actual reyezuelo alauí quiso anexionarse gran parte de ese País y forzar a una
alianza al resto, lo mismo que pretendió con Mauritania, es decir, lo mismo que
con el Sahara Occidental y sus pretensiones para Canarias. La segunda, ¿Cree
alguien tan estúpido al Estado Mayor Conjunto de la Fuerzas Armadas marroquíes,
para desvelarle sus secretos estratégicos a cualquier indocumentado sin peso
político de ningún tipo que venga de Canarias o de cualquier parte del mundo,
cuando condenarían a muerte con deshonor y crueldad suma, a cualquier marroquí,
civil o militar que desvelara siquiera la existencia de “planes secretos”?
¿Se lo cree alguien en serio? ¿O es más lógico pensar que los aparatos de
propaganda nos presentarán a su máquina militar como un cándido rebaño de plácidas
y pacificas ovejitas sin capacidad más que para triscar la hierba, o a santos
varones imbuidos de beatífica y santa intención? Hay que ser muy cándido o
muy tonto para creerse semejantes patrañas.
Un
futuro Estado Canario Libre, con la poca capacidad militar con que podrá
dotarse, tendrá que desconfiar más de los estados cercanos que de los lejanos,
sin caer en la paranoia, teniendo bien vigilado a todo el mundo pero
especialmente a quien ha manifestado públicamente su deseo de ocupar nuestro
suelo patrio. Un futuro Estado Canario Libre, tendrá Planes de Contingencia y
Respuesta a cualquier situación de esta índole que pueda darse por parte de
enemigos reales o hipotéticos, es lo que hacen las fuerzas armadas de cualquier
país del mundo; Sin que ello suponga supuestas ofensas morales entre aliados o
amigos, pues ese es su papel y su misión, garantizar la Independencia Patria
frente a cualquiera que la intente comprometer, fuera quien fuera. Está bien
mantener buenas relaciones de vecindad, tratados comerciales justos y todo lo
que se quiera, que no es incompatible con lo anterior, porque hoy podemos ser “amiguitos del alma”, pero si la Supervivencia y Libertad de
Nuestra Patria o de Nuestro Pueblo está en riesgo, “...mire cada uno por la suya....” [Respuesta de Quebehí Benchomo al mensajero de Fdez. de Lugo que le
llevaba la cabeza de Tinguaro clavada en una lanza]
Y
aclaro, que hago la distinción del estado creado por las potencias coloniales y
los territorios pertenecientes a todos y cada uno de los Pueblos Mazigios que
reclaman sus territorios ancestrales a esos estados post coloniales en toda la
Tamazgha, porque hay que distinguir entre nuestros hermanos Imazighen y los
estados neocoloniales donde han sido encasillados. Hace años que viene fraguándose
la “Primavera Amazigh”, como último paso de los procesos de Descolonización
que se emprendieron tras la IIª Guerra Mundial con la creación de Estados títeres,
dependientes política y económicamente, controlados mediante “las
inversiones de las empresas metropolitanas” en las antiguas colonias,
supuestamente liberadas. La “Primavera Amazigh”, pone en peligro la monarquía
alauita, con múltiples empresas familiares y amigas que comparten la “inversión
extranjera”, y por toda la Tamazgha ocurre más o menos lo mismo; Es el germen
de procesos como los que han llevado a buena parte de Sudamérica a empezar a
Descolonizarse “ahora”, aún llevando Siglos siendo “independientes”.
Esto
es lo que se esconde detrás de ese discurso falso, la intención de los
aparatos de propaganda marroquíes y coloniales, la división de los
anticolonialistas africanos, que no haya contactos entre los movimientos de los
Pueblos Imazighen, que no haya Unidad ni Apoyo Mutuo, que bajemos la guardia
ante el enemigo común. Eso es lo que se intenta con un discurso lleno de
mentiras, argumentos retóricamente retorcidos y mucha ciencia ficción.
29
Junio 2015
Desde
la Vieja Fortaleza
Artículos
anteriores de Rukaden Ait Anaga
Redacción:
[1]
Entrevista-de-Cambio-16-con-El-Uali-Mustafa-Sayed-el-8-del-12-de-1975
El-olvidado-Frente-Polisario-del-Sahara-Occidental
