¿Pero de verdad cayó el comunismo?

Las cosas como son: Lo que algunos intelectuales deberían saber.

«» Rukaden Ait Anaga

Confundir una ideología con regímenes políticos concretos solo se entiende desde la óptica de la propaganda, puesto que si pudiera asociarse una cosa con otra, ¿Cuántas veces tiene que fracasar la Democracia o el Liberalismo o cualquier otra doctrina política en el mundo, para que debamos reconocer que en un momento u otro de la Historia, todas y cada una de ellas han fracasado en un momento u otro? ¿Por qué tiene que ser el Socialismo la única que tiene que haber supuestamente fracasado una sola vez?

Pero es que ni siquiera puede hablarse de fracaso general de una ideología, sino de que fue acogotada y obligada a rendirse como en otro montón de sitios, o simplemente eliminada por la fuerza, como en otro montón de sitios. La propaganda que uno tiene que elaborar para promocionarse, debería ser lo suficientemente verídica como para pasar un mero análisis crítico y no derrumbarse y diluirse como un terrón de azúcar en el barraquito; Entonces vamos a hacer un análisis sencillo de los hechos históricos, y tratemos de averiguar si es cierto eso del fracaso del comunismo. En esta exposición, voy a separar los hechos básicamente Históricos, es decir, el relato de los hechos en sí mismos, ahondando un poco en motivos, causas y consecuencias de los mismos, del debate estrictamente ideológico y desde el punto de vista del materialismo dialéctico e histórico, para no enmarañar más lo que a primera vista parece un galimatías resumido en que los se presentan como vencedores, presentan a otros como vencidos.

Los Hechos.

Occidente intentó acabar con la URSS desde el primer momento, desde que se asaltó el Palacio de Invierno, destinando cuantiosos Recursos Políticos, económicos, financieros y militares para ello, sabiendo que era cuestión de tiempo arrinconarla contra la pared y que se viera en la disyuntiva de rendirse o entablar combate cuerpo a cuerpo; Solo era cuestión de estar en condiciones de superioridad cuando eso ocurriera. La llamada “guerra fría” no fue otra cosa que una carrera, un pugilato para evitar que se llegara a esa situación.

Occidente intentó acabar militarmente con la naciente URSS, con tropas y toda suerte de ayudas a los partidarios zaristas o “blancos”, y nunca dejó de intentarlo, por lo que dependía de la capacidad disuasoria del Ejército Rojo evitarlo; Occidente sabía que simplemente era cuestión de dinero, de invertir dinero en la guerra, y libres de tener que “cargar con una ciudadanía que tenía que ventilarse la vida como pudiera”, tenían dinero ilimitado para despilfarrar en los ejércitos de la “democracia y las libertades y los derechos humanos...” Sin embargo la URSS no podía hacer lo mismo ilimitadamente, puesto que tenía una ciudadanía que dependía del Estado en todo. Solo para pasar el invierno, si no hubiera una garantía de calefacción por cuenta del Estado, hubieran sido miles los muertos diariamente en el horrible invierno ruso y en Siberia. La Sanidad gratuita, Vivienda, Educación, Servicios Públicos y de Transporte Gratuitos... Todo eso había de descontarse del presupuesto del Estado y que no se podía dedicar a armas e investigación militar, por lo que la URSS siempre fue por detrás en cuanto a inversión total. Occidente sabía que llegaría el momento en que sería imposible que aguantaran el ritmo de mantener las conquistas sociales de la clase trabajadora y aguantar la carrera de armamentos, que se declararían en quiebra al no poder hacer las dos cosas al mismo tiempo.

Cuando Reagan lanzó su “Guerra de las Galaxias”, la URSS de Gorbachov se vio incapaz de continuar manteniendo las conquistas sociales de la clase trabajadora y responder a la amenaza militar que suponía la Red de Satélites y Misiles en Orbita `por parte de USA, consciente de que en cuanto tuvieran la superioridad militar indiscutible, la usarían contra ellos. Se vio en la disyuntiva de o atacar de forma fulminante a occidente, de forma masiva y devastadora, y aguantar la respuesta de este y eliminar toda oposición posterior, o rendirse y “desmantelar el chiringuito”; Se rindió claro.

Cayó el régimen soviético en toda Europa Oriental y se nos vendió como el fracaso del comunismo, el fracaso de la ideología que había llegado a la “banca rota por su propia ineficacia.” En realidad cayó el gobierno de todos esos países y el sistema de influencias políticas que había surgido de la IIª Guerra Mundial, al verse envueltos en un intento constante que sus propios autores calificaron de “Guerra fría” aunque tuvo más episodios calientes que otra cosa, acosados económica y militarmente por países enemigos, luego fueron vencidos, no fracasaron, fueron obligados. Solo esta pequeña apreciación semántica es capaz de cargarse por sí sola todo el andamiaje propagandístico occidental. Pero es que además, la caída de la ex URSS no significó la caída de los gobiernos de izquierda en todo el mundo ni ha impedido que sigan existiendo y aumentando su número, por no evidenciar que han seguido cosechando éxitos sociales y de todo tipo, mientras en Occidente sucede todo lo contrario, un proceso involutivo en el que se están eliminando “todas las concesiones sociales y de Derechos” hechas en el pasado para que las turbas hambrientas no se pasaran al bando bolchevique.

La cuestión ideológica.

El hecho de que una cosa a la que se impide desarrollarse por sí misma, en este caso un sistema político, no puede decirse que fracasa si llega un momento en que no es capaz de continuar; Debe entonces decirse que se acabó con él. Así sucedió en realidad y no hay que darle más vueltas. Ahora bien, si nos preguntamos que fue en realidad el sistema político que gobernó la ex URSS como una explicación de los motivos que causaron su desaparición, o tratamos de distanciarnos de “lo que pasó", entonces hay que hacer una pequeña reflexión adicional.

Lo que pasó realmente allí, o lo que dicen que pasó que esa sería otra cuestión a dilucidar, debe enfocarse desde la óptica de un régimen en inferioridad económica en guerra constante; Por otra parte si asociamos la corrupción que carcomía aquel sistema, a algo intrínsecamente propio de ese sistema, entonces debemos decir que hay que hacer lo mismo con el capitalismo, y si no se debe admitir que la corrupción no es cosa de sistemas sino de personas. Si lo que se pretende dilucidar es si se puede llamar socialista al régimen de la ex URSS, la respuesta es sí, indiscutiblemente; Eso no significa que fuera perfecto ni que continuaran dándose situaciones de injusticia, ni que merced a un edicto se instaurar la causa del socialismo de forma instantánea y perfecta.

Porque, entonces podemos preguntarnos por qué siendo la Democracia tan vieja no funciona con la perfección que debería en el 99% de los lugares donde está instaurada, porque todas las doctrinas económicas basadas en la propiedad privada de los Medios de Producción, tan antiguos como el mismo género humano no han sido capaces de abolir la explotación del hombre por el hombre; Como las formas de política no comunista no solucionan ni los graves problemas de la Humanidad, ni dejan que otros lo intenten. Como siguen habiendo las mismas lacras humanas que hace cientos de miles de años, mientras unos bocazas ignorantes vienen a hablar de modernidad, de avances en los Derechos Humanos y no sé cuantas mentecatadas, puesto que “tanto tienes, tanto puedes pagar, tantos derechos y servicios tienes”.

Pese a todas las trabas y pendejadas, propias y ajenas, los avances Sociales que propició la sola existencia de la URSS [Y que están desapareciendo tras ella] puede calificarse de positiva, en el sentido en que por un lado se aplicaron formulas igualitaristas con buenos resultados, que se dieron formulas de planificación que obtuvieron buenos resultados, y que inevitablemente se cometieron errores, y que otras cosas necesitaban más tiempo del que se pensó en un principio. Por primera vez se intentó aplicar la filosofía marxista y como en otras muchas ocasiones posteriormente, se intentó aplicar el “dogma o doctrina” y no “el espíritu y la filosofía” que estaban detrás de aquellas fórmulas teóricas ideadas por gentes que en ocasiones poco contacto tenían con la realidad cotidiana de la “Masa”.

Para confirmar lo que digo, nada más cercano para nosotros que Cuba; ¿Qué el sistema triunfante después de la Revolución tiene fallos, que todavía hay ......; Pues sí. ¿Pero en qué lugares del mundo no se cometen esos mismos fallos? Y... ¿En qué lugares del mundo los ciudadanos disfrutan de mejores servicios y protección social, etc. que en la República Popular de Cuba? Hablamos de vivienda, trabajo, un plato de comida caliente, sanidad, educación, etc. Eso son también Derechos Humanos...

Conclusión.

Cuando cayó la ex URSS lo hizo también el gobierno que había nacido con la Revolución Bolchevique, pero no el resto de países con un sistema de gobierno similar del mundo; Cayó en base a una estrategia de “guerra económica prolongada” en la que se vio inmersa tras la IIª Guerra Mundial, no lo hizo por ineficacia propia sino inducida por los enemigos occidentales.

Como se demuestra día a día en los pocos países que todavía se gobiernan con fórmulas que podemos denominar marxistas o al menos cercanas al marxismo, y pese a las injerencias externas de Occidente, continúan avanzando por esa senda, consiguiendo logros y avances sociales que en ese occidente capitalista y demócrata- liberal son impensables, habiendo solucionado con mayor o menor acierto los problemas que, reitero, en el occidente demócrata liberal y capitalista continúan siendo la misma lacra que al principio de la Humanidad, donde la mayoría no sobrevivía a la infancia [Cada 5’’ segundos muere un niño en el mundo], donde una enorme cantidad moría de hambre y de sed, de enfermedades, por efecto de los depredadores [En este caso el Hombre y sus guerras y políticas] Las mismas cosas que cuando los Australopitecos, el Homo Hábilis o el Neanderthal o Cromañón... Hasta hoy; Entonces, ¿Ha fracasado el ideario comunista porque fue derribada la ex URSS, o ha fracasado el capitalismo- liberalismo en todas sus formas desde que hace miles de años nació la propiedad privada de los Recursos Naturales y los Medios de Producción, y de la llamada Democracia desde que nació “oficialmente” en Atenas hace también miles de años?

Si ambos sistemas no se consideran fracasados después de tanto tiempo y ser tan evidente que no solucionan nada de los problemas de la Humanidad, ¿Por qué tiene que hacerlo el comunismo si fue más efectivo que todos ellos durante las pocas décadas que duró antes de ser eliminado de unos lugares concretos? ¿Me lo explican?

25 octubre 2015

Desde la Vieja Fortaleza Menceyato de Anaga

Artículos anteriores de Rukaden Ait Anaga