The New Work Times
Wladimir Putin versus Barack Obama
--
Vladimir
V. Putin: «Mi
relación política y personal con el presidente Obama está marcada por una
creciente confianza.»
«Hay países grandes y países
pequeños, ricos y pobres, los que tienen una larga tradición democrática y
aquellos que todavía no han encontrado su camino a la democracia. Sus políticas
son diferentes, también. Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las
bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales.»
Las relaciones entre nosotros han pasado por diferentes etapas. Nos
pusimos de pie unos contra otros durante la guerra fría. Pero también fuimos
aliados una vez, y derrotó a los nazis juntos. La organización internacional
universal - las Naciones Unidas - se estableció entonces para evitar la
devastación vuelva a suceder.
Los
fundadores de las Naciones Unidas entienden que las decisiones que afectan a la
guerra y la paz deben suceder solamente por consenso, y con el consentimiento de
los Estados Unidos el derecho de veto de los miembros permanentes del Consejo de
Seguridad está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. La profunda
sabiduría de este se ha basado en la estabilidad de las relaciones
internacionales desde hace décadas.
Nadie
quiere que las Naciones Unidas siguen la suerte de la Liga de las Naciones, que
se derrumbó porque carecía de influencia real. Esto es posible si los países
influyentes eludir las Naciones Unidas y tomar una acción militar sin
autorización del Consejo de Seguridad.
La posible huelga de los Estados Unidos contra Siria, a pesar de la
fuerte oposición de muchos países y los principales líderes políticos y
religiosos, incluyendo el Papa, dará lugar a más víctimas inocentes y la
progresividad, lo que podría extender el conflicto más allá de las fronteras
de Siria. Una huelga aumentaría la violencia y desencadenar una nueva ola de
terrorismo. Se podría socavar los esfuerzos multilaterales para resolver el
problema nuclear de Irán y el conflicto palestino-israelí y desestabilizar aún
más el Oriente Medio y el Norte de África. Podría tirar todo el sistema del
derecho internacional y el orden fuera de balance.
Siria
no está siendo testigo de una batalla por la democracia, sino un conflicto
armado entre el gobierno y la oposición en un país multirreligioso. Hay pocos
defensores de la democracia en Siria
. Pero hay más de combatientes de Al Qaeda y los extremistas suficientes de
todas las tendencias que luchan el gobierno. El Departamento de Estado de
Estados Unidos ha designado a Al Frente Nusra y el Estado Islámico de Irak y el
Levante, la lucha con la oposición, como organizaciones terroristas. Este
conflicto interno, alimentado por las armas extranjeras suministrados a la
oposición, es uno de los más sangrientos del mundo.
Los
mercenarios de los países árabes que luchan allí, y cientos de militantes de
los países occidentales e incluso Rusia, son un problema de nuestra profunda
preocupación. ¿No podrían volver a nuestros países con experiencia adquirida
en Siria? Después de todo, después de los combates en Libia, los extremistas
se trasladó a Mali. Esto nos amenaza a todos.
Desde
el comienzo, Rusia
ha abogado por el diálogo pacífico que permita sirios para desarrollar un plan
de compromiso para su propio futuro. No estamos protegiendo al gobierno sirio,
pero el derecho internacional. Tenemos que utilizar el Consejo de Seguridad de
las Naciones Unidas y creo que la preservación de la ley y el orden en el mundo
complejo y turbulento de hoy es una de las pocas maneras de mantener las
relaciones internacionales se deslice en el caos. La ley sigue siendo la ley, y
hay que seguirlo, nos guste o no. Según el derecho internacional actual, la
fuerza sólo se permite en defensa propia o por decisión del Consejo de
Seguridad. Cualquier otra cosa es inaceptable en virtud de la Carta de las
Naciones Unidas y constituiría un acto de agresión.
No
cabe duda de que se usó gas venenoso en Siria. Pero hay muchas razones para
creer que no fue utilizado por el ejército sirio, pero las fuerzas de la
oposición, para provocar la intervención de sus poderosos clientes
extranjeros, que estarían del lado de los fundamentalistas. Los informes de que
los militantes están preparando otro ataque - esta vez contra Israel - no
pueden ser ignorados.
Es
alarmante que la intervención militar en los conflictos internos en el
extranjero se ha convertido en algo común para los Estados Unidos. Es en el
interés a largo plazo de Estados Unidos? Lo dudo. Millones alrededor del mundo
ven cada vez más Estados Unidos no como un modelo de democracia, sino que
confiar únicamente en la fuerza bruta, improvisar coaliciones juntos bajo el
lema de "o estás con nosotros o contra nosotros".
Pero
la fuerza ha demostrado ser ineficaz e inútil. Afganistán está sufriendo, y
nadie puede decir qué va a pasar después de las fuerzas internacionales se
retiran. Libia está dividida en tribus y clanes. En Irak, la guerra civil
continúa, con decenas de muertos cada día. En los Estados Unidos, muchos
trazar una analogía entre Irak y Siria, y preguntarse por qué su gobierno
quiere repetir los errores recientes.
No
importa cómo se dirigía a los ataques o la forma sofisticada de las armas, las
víctimas civiles son inevitables, como los ancianos y los niños, quienes
tienen el propósito de proteger a las huelgas.
El
mundo reacciona al preguntar: si no se puede contar con el derecho
internacional, entonces debe encontrar otras formas de garantizar su seguridad.
Así, un número creciente de países tratan de adquirir armas de destrucción
masiva. Esto es lógico: si tiene la bomba, nadie va a tocarte. Nos queda hablar
de la necesidad de fortalecer la no proliferación, cuando en realidad esto se
está erosionando.
Tenemos
que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y volver
a la senda de la civilización acuerdo diplomático y político.
Una
nueva oportunidad para evitar la acción militar se ha convertido en los últimos
días. Los Estados Unidos, Rusia y todos los miembros de la comunidad
internacional debe aprovechar la disposición del gobierno sirio para colocar su
arsenal químico bajo control internacional para su posterior destrucción. A
juzgar por las declaraciones del presidente
Obama , Estados
Unidos ve esto como una alternativa a la acción militar.
Acojo
con satisfacción el interés del presidente en continuar el diálogo con Rusia
sobre Siria. Tenemos que trabajar juntos para mantener viva esta esperanza, como
acordamos en el Grupo de los 8 reunión en Lough Erne en Irlanda del Norte en
junio, y dirigir la discusión hacia las negociaciones.
Si
podemos evitar la fuerza contra Siria, esto mejorará el ambiente en los asuntos
internacionales y fortalecer la confianza mutua. Para nosotros será un éxito
compartido y abrir la puerta a la cooperación en otras cuestiones
fundamentales.
Mi
relación laboral y personal con el presidente Obama está marcado por una
creciente confianza. Te lo agradezco. Estudié cuidadosamente su discurso a la
nación el martes[10-09-2013]. Y yo prefiero estar en desacuerdo con un caso que
hizo el excepcionalismo estadounidense, afirmando que la política de Estados
Unidos es "lo que hace que Estados Unidos diferente. Es lo que nos hace
excepcionales. "Es extremadamente peligroso para animar a la gente a verse
como algo excepcional, sea cual sea la motivación. Hay países grandes y los países
pequeños, ricos y pobres, los que tienen una larga tradición democrática y
aquellos todavía encontrar su camino a la democracia. Sus políticas son
diferentes, también. Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las
bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales.
Vladimir V. Putin es presidente de Rusia.
Barack Obama es presidente de EE.UU.