Puerto de Granadilla, historia de una mentira.

Cambiemos de argumento

«.» Manuel Marrero Morales *

El puerto de Granadilla es una megaobra inútil. Llevamos demostrándolo mucho tiempo.

De los miles de puestos de trabajo que iba a crear no se ha visto ni la sombra. Pero hablemos de su justificación: ¿para qué ese puerto? Se supone que las obras se deberían hacer para cubrir necesidades concretas, ¿verdad? Pues no. Aquí, lo importante ha sido hacer el puerto. El porqué ha venido después.

Porque razones han dado muchas, y según se les desmontaba el argumento, se inventaban otras nuevas. Pongamos algunos ejemplos:

1- Traslado del puerto de Santa Cruz para abrir la capital al mar. Nos dijeron que Santa Cruz serviría para atraer cruceros, que había que eliminar esa horrorosa fachada portuaria y embellecer la ciudad. Los estibadores se les echaron encima porque eso suponía quedarse sin trabajo o tenerse que trasladar.

Cambiaron de argumento.

2- Transbordo de mercancías. Nos dijeron que Granadilla se iba a convertir en un importantísimo punto logístico para hacer transbordo de mercancías. Les dijimos que eso podrían hacerlo en Santa Cruz, y que para hacer transbordos por esta zona, las navieras ya cuentan con puertos en La Luz, Agadir, Algeciras, Casablanca, Tánger y Sines.

Cambiaron de argumento.

3- Alternativa ante el colapso del puerto de Santa Cruz. Nos dijeron que el puerto de Santa Cruz era imposible de ampliar, que se colapsaría en pocos años ante la tremenda cantidad de tráfico que presentaba. Les preguntamos dónde veían ellos tanto tráfico, si más bien el puerto está parado. Luego llegó la crisis y más parado se quedó. Les dijimos que, en cualquier caso, podrían ampliarlo sin problemas. Le dijeron a Europa que no podían. Europa supuestamente les creyó. A principio de la década, ya estaban ampliando la Dársena del Este con una nueva terminal para contenedores, y además con fondos europeos.

Cambiaron de argumento.

4- Importación de gas natural. Nos dijeron que el puerto era necesario para importar gas natural. Ahí iría una regasificadora, porque el gas viene licuado. Les dijimos, y les seguimos diciendo, que el gas es un combustible fósil y que en Canarias nos sobran energías limpias y no queremos seguir dependiendo de ellos. Que el gas es un importante precursor del cambio climático porque emite grandes cantidades de metano. Les dijimos, además, que el gas se puede licuar mar adentro (así se está haciendo en muchas partes del mundo), así que no queremos gas, y el puerto es innecesario en cualquier caso. También les dijimos que las condiciones de viento de la zona van a hacer inviable el tráfico de buques durante buena parte del año.

Siguen con ese argumento, pero...

5- ¿Plataformas petrolíferas? De eso no nos habían dicho nada... ¿sabían que el efecto psicológico de un monstruo como ése sería tan devastador que no iban a ser capaces de defenderse?

Ahora mismo no se me ocurre sino hacer circular este texto para que todo el mundo comprenda lo incomprensible.