[Después del 11 de agosto de 1979 la ONU aprueba una resolución en la que reconoce al Frente Polisario como el legítimo representante del pueblo saharaui, mientras considera a Marruecos como una potencia ocupante.
La Corte Internacional de Justicia, a través de la opinión consultiva del 16 de octubre de 1975, estableció por unanimidad que el Sahara Occidental en el momento de su colonización por España no era un territorio sin dueño (terra nullius) y que ni Marruecos ni Mauritania tenían derechos de soberanía sobre el territorio del Sahara Occidental. Además, dictaminó que seguía, por tanto, siendo de aplicación la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales.*][1]
Y todavía la mayor parte del Sahara Occidental sigue ocupada por marruecos y la ONU, no solo se ha desdicho de lo que dijo, sino que ahora anda remoloneando con un hipotético referéndum que tampoco quiere el rey marroquí, a pesar de que fue la diplomacia de este país quien convenció a la ONU para que olvidara sus resoluciones y consultara a la población sobre si quería la independencia o pertenecer a Marruecos. Ya ni siquiera esta opción parece contentar al tirano alauí, ni la ONU es capaz de imponer la legalidad internacional.
Pues bien, puestas así las cosas, por parte de un sector del soberanismo canario, se apuesta decididamente por la “vía exterior” o del Comité de Descolonización de la ONU como la vía para alcanzar la descolonización e independencia de Canarias; vía que consideran infalible. A pesar de que el ejemplo del Sahara Occidental es bastante claro al respecto sobre la supuesta “infalibilidad de la ONU”, argumentan que lo sucedido es debido a “¡qué la diplomacia marroquí ha interferido en el tema…” Naturalmente no dicen en que se basan para estar seguros de que en el caso canario, ni España ni Marruecos van a interferir en el proceso, en el caso de que el Comité de Descolonización de la ONU resolviera en nuestro favor. No tienen ni argumentos ni pueden tenerlos, para asegurar que tras la resolución de la ONU, las fuerzas armadas alauitas no se movilicen contra nosotros, ni tampoco para asegurar que los españoles luchen por los derechos unos habitantes y de un territorio que están obligados a abandonar. Es más, ya vimos lo que hicieron en el caso del Sahara Occidental, y ya no vale la excusa de la muerte del dictador y el miedo que había, puesto que cuatro décadas después ya se ve claramente que no va a haber ni revolución ni guerra civil, y sin embargo el Estado español sigue sin asumir su responsabilidad como potencia colonial.
Puestas así las cosas, una parte de este sector soberanista, intenta justificar la inoperancia de la ONU con que ya lo hará en el futuro, y otra parte, estos de forma maligna, intentando deslegitimizar al Frente Polisario, presentándolos como invasores de un territorio deshabitado, sin que estas lumbreras se den cuenta que las Islas Canarias estaban deshabitadas a la llegada de nuestros antepasados. ¿Significa esto que tampoco tenemos derecho a reclamar nada? ¿O es que ellos trabajan para algún otro país camuflados bajo nuestra bandera nacional? Porque si el Sahara Occidental estaba deshabitada al igual que Canarias, y fue ocupada por gentes, los primeros en llegar son sus legítimos dueños ¿O no? ¿O los guanches no eran dueños de las Islas a la llegada de los europeos en el siglo XV? Pero es que además, es mentira que los saharauis sean invasores árabes que ocuparon aquellas tierras, lo mismo que es mentira cuando se les llama asesinos y terroristas y se pretende que los canarios tengamos derechos sobre su parte del banco pesquero. Se llama “canario sahariano” si, pero hay una mediana que separa ambas mitades, y lo mismo que ellos no tienen (ni reclaman) derecho alguno sobre nuestra parte, algunos canarios si reclaman derechos sobre la parte saharaui. En el siguiente enlace pueden encontrar argumentos suficientes para demostrar las falacias que este pequeño sector de “¿soberanistas canarios?” enarbolan como bandera y que solo benefician a las potencias coloniales con capital en los madriles y en casa blanca, (Frente Polisario) cayendo en contradicciones que ningún revolucionario debería incurrir (y los independentistas de cualquier país lo son).
Volviendo al caso canario, desde mi punto de vista, no hace falta insistir más en lo discutible y peligrosa que resulta la “vía exterior” tal como nos la presentan. Sin embargo, no cabe duda que es una de las posibilidades que tenemos para la consecución de nuestros objetivos nacionales, pero siempre como última opción y siempre que previamente se haya hecho un trabajo político de concienciación política y organización de la mayoría de nuestro pueblo para poder imponerle a España un Proceso de Descolonización e Independencia con las suficientes garantías para que nos suceda lo mismo que al Sahara Occidental.
Es evidente que para conseguir esto, al igual que en Cataluña o en otros lugares (Escocia, País de Gales, Irlanda del Norte, etc.), debemos alcanzar un nivel organizativo y de movilización reales, el control en cuantas más instituciones públicas podamos, no solo para adquirir una experiencia real en la administración de los asuntos de la ciudadanía, no solo para partir de mejores posiciones cuando llegue el momento, sino para mientras eso no suceda, intentar mejorar y/o aminorar el sufrimiento de nuestro pueblo, sino mantener encendida la llama de una resistencia real cada día más notoria y efectiva.
Desde la Vieja Fortaleza, Rukaden Ait Anaga
[1]Comité Especial de Descolonización o Comité Especial de los 24
Desde
la Vieja Fortaleza Menceyato de Anaga
Artículos anteriores de Rukaden Ait Anaga
