Reflexiones sobre economía  

 

Energía de fusión nuclear

 

Fructuoso Rodríguez Morales

 

   No soy un experto en economía, tampoco en energía, lo único que me sobra son dudas e interrogantes y algunas reflexiones, que comparto con quién me quiera escuchar, o leer.

 

   Son muchos los que piensan que el factor más importante de la economía es el dinero. Se equivocan, el dinero es una herramienta que los humanos nos hemos inventado para facilitar el movimiento económico. Entonces, si no es el dinero ¿Cuál es el factor primordial de la economía?, pues sin dudar la energía, hasta el punto de poder decir que economía es energía. Como ejemplo nos podemos fijar en el primer acto del ser humano vinculado a la economía: la agricultura.

 

   El movimiento económico actual es una derivación de los primeros agricultores que obtenían el beneficio de labrar la tierra con su sudor y esfuerzo (su energía), y que luego intercambiaban por otros productos necesarios con otros productores de bienes. El dinero por tanto surge después para dar facilidad de movimiento al intercambio de bienes.

  

   La sociedad de hoy, es la sociedad del petróleo, y lo que está ocurriendo en realidad con esta crisis es que estamos colapsando. Todos somos conscientes de que en 2008, empezaron a estallar las diversas burbujas del sistema, (hipotecas basuras, sistema financiero global, cierre de bancos, deuda generalizada, guerras, etc. etc. Sin embargo aún no hemos visto un político ni economista en los medios de desinformación habituales como TV, radio, prensa escrita, etc. que relacionen el estallido de estas burbujas con los altos precios alcanzados por el barril de petróleo, (147$ el barril), precisamente en el verano del mismo 2008.

 

   Los expertos en el cenit del petróleo nos dicen en términos generales, que para que la sociedad industrial camine “engrasada”, es decir, sin problemas, el precio del oro negro ha de estar por debajo de los 50$, que entre los 50$ y los 100$, el sector industrial  caminará a trancas y barrancas, y claro está que con mayor dificultad cuanto más se acerque a los 100$. Y que la sociedad colapsará con un barril por encima de los 100$. Y a eso es a lo que nos estamos enfrentando en la actualidad.

 

   Muchos son los que no están preocupados por el tema, ya que dan por hecho que las energías renovables sustituirán sin problemas al petróleo. Tremendo error.

  

   Científicos españoles e internacionales como Margarita Mediavilla, de la Univesidad de Valladolid, Pedro Prieto (presidente la asociación española que estudia el cenit del petróleo), Richard Heinberg, estudioso norteamericano del cenit del petróleo, Richard Duncan (geólogo, autor de la teoria de Olduvai), y muchos otros, coinciden en señalar que para que no se hubiese dado una situación de catástrofe económica se tendría que haber iniciado el cambio de una energía (las renovables por las fósiles), desde los años 60/70, y que al no haber sido así la opción que nos queda es la de catástrofe económica irremediable.

 

   Ahora bien, ¿si se hubiese empezado a cambiar las fósiles por las renovables en los 70, hubiese bastado para evitar el colapso económico? La respuesta es no. Indudablemente que el impacto hubiese sido menor, pero está claro que las energías renovables llamadas “ecológicas”, no tienen la suficiente capacidad energética para sustituir al petróleo. Pongo un ejemplo: Titsa tiene cuatro guaguas que caminan con gas; el gas como todo el mundo sabe es un componente energético alto, menor que el petróleo, pero alto. Bueno pues dichas guaguas no son puestas en rutas como Santa Cruz/ La Laguna , o Santa Cruz Ofra, porque tienen dificultad para subir cargadas de personas.

 

   ¿Qué conclusión sacamos de eso?, pues que sustituir el petróleo por energías renovables nos llevan a un reduccionismo social, ya que las energías renovables no tienen la capacidad de mantener la demanda energética actual ni la de proveer futuras demandas.

 

   ¿Dónde está el futuro energético entonces?

 

   Pues en la energía obtenida de la fusión nuclear. Entiendo lo que estás pensando…, yo ya pasé por eso. Pero una cosa es evidente: sustituir la energía fósil por energías renovables equivale a dar credibilidad a las prácticas políticas y económicas que están realizando las políticas del partido Popular: ¡decrecer!

   Margarita Mediavilla, es una cientifica perteneciente a la Universidad de Valladolid, y defensora a ultranza de las energías renovables, siendo consciente de que la aplicación de las mismas a la sociedad actual, nos lleva directamente al decrecimiento traumático. Entre la gran colección de trabajos realizados por ella y su equipo hemos traído aquí, uno muy interesante que denomina “Simulación Energética, ¿es posible la transición de una economía fósil a una renovable?”[1]

   En el resumen que nos hace de su trabajo nos aclara que el estudio da 216 posibles soluciones, de las cuales 108 son situaciones de catástrofe y 108 de crisis económica fuerte, pero que para que la situación de futuro fuese la de posible crisis económica, se tendría que haber empezado a sustituir el petróleo por las ecológicas desde hace décadas, y que al no haber sido así lo que nos queda son las posibilidades de catástrofe.

 

   La evolución de la vida en nuestro planeta, desde la aparición de la primera célula hasta la actual constitución compleja del ser humano, ha ido emparejada con el consumo de energía, consumiendo menos energía cuanto más simple es la vida y mayor densidad energética cuanto más compleja es. En el momento actual, en el que nos encontramos al final de la era del petróleo, nos planteamos ¿crecer o decrecer?. En la actual situación en el que el litro de gasolina no tardará en ponerse a dos o tres euros y nos quedaremos todos varados en la cuneta, ¿Qué nos planteamos, molinos de viento, o fusión nuclear?. ¿Hay más alternativas?

 

   Probablemente estas dudas y otras más se podrán aclarar en la video conferencia que el Movimiento Internacional Larouche está preparando para el próximo 26 de octubre.

 

NO HAY LÍMITES AL CRECIMIENTO: 

Cómo crear la nueva economía de fusión nuclear, y por qué.

Videoconferencia internacional  Con traducción simultánea al español.

Con Jason Ross - Miembro del equipo científico de Lyndon LaRouche - Director de la revista 21st Century Science & Technology

 

Sábado 26 de octubre

12:00hs (hora de Washington, DC),

17:oohs. (hora de Canarias)

18:00hs (hora de Madrid, España),

11:00hs (hora de México, D.F.)

 

 Véala en vivo por:

www.larouchepub.com  www.larouchepac.com  www.espanol.larouchepac.com  

[1]Ventajas de la fusión nuclear

[2]residuos nucleares

Entre las ventajas de este dispositivo pueden citarse las siguientes:

Otros artículos de Fructuoso Rodríguez Morales