Reflexiones
sobre economía
Energía de fusión nuclear
Fructuoso
Rodríguez Morales
No soy un experto en economía, tampoco en energía, lo único que me
sobra son dudas e interrogantes y algunas reflexiones, que comparto con quién
me quiera escuchar, o leer.
Son muchos los que piensan que el factor más importante de la economía
es el dinero. Se equivocan, el dinero es una herramienta que los humanos nos
hemos inventado para facilitar el movimiento económico. Entonces, si no es el
dinero ¿Cuál es el factor primordial de la economía?, pues sin dudar la energía,
hasta el punto de poder decir que economía es energía. Como ejemplo nos
podemos fijar en el primer acto del ser humano vinculado a la economía: la
agricultura.
El movimiento económico actual es una derivación de los primeros
agricultores que obtenían el beneficio de labrar la tierra con su sudor y
esfuerzo (su energía), y que luego intercambiaban por otros productos
necesarios con otros productores de bienes. El dinero por tanto surge después
para dar facilidad de movimiento al intercambio de bienes.
La sociedad de hoy, es la sociedad del petróleo, y lo que está
ocurriendo en realidad con esta crisis es que estamos colapsando. Todos somos
conscientes de que en 2008, empezaron a estallar las diversas burbujas del
sistema, (hipotecas basuras, sistema financiero global, cierre de bancos, deuda
generalizada, guerras, etc. etc. Sin embargo aún no hemos visto un político ni
economista en los medios de desinformación habituales como TV, radio, prensa
escrita, etc. que relacionen el estallido de estas burbujas con los altos
precios alcanzados por el barril de petróleo, (147$ el barril), precisamente en
el verano del mismo 2008.
Los expertos en el cenit del petróleo nos dicen en términos generales,
que para que la sociedad industrial camine “engrasada”, es decir, sin
problemas, el precio del oro negro ha de estar por debajo de los 50$, que entre
los 50$ y los 100$, el sector industrial caminará
a trancas y barrancas, y claro está que con mayor dificultad cuanto más se
acerque a los 100$. Y que la sociedad colapsará con un barril por encima de los
100$. Y a eso es a lo que nos estamos enfrentando en la actualidad.
Muchos son los que no están preocupados por el tema, ya que dan por
hecho que las energías renovables sustituirán sin problemas al petróleo.
Tremendo error.
Científicos españoles e internacionales como Margarita Mediavilla, de
Ahora bien, ¿si se hubiese empezado a cambiar las fósiles por las
renovables en los 70, hubiese bastado para evitar el colapso económico? La
respuesta es no. Indudablemente que el impacto hubiese sido menor, pero está
claro que las energías renovables llamadas “ecológicas”, no tienen la
suficiente capacidad energética para sustituir al petróleo. Pongo un ejemplo:
Titsa tiene cuatro guaguas que caminan con gas; el gas como todo el mundo sabe
es un componente energético alto, menor que el petróleo, pero alto. Bueno pues
dichas guaguas no son puestas en rutas como Santa Cruz/
¿Qué conclusión sacamos de eso?, pues que sustituir el petróleo
por energías renovables nos llevan a un reduccionismo social, ya que las energías
renovables no tienen la capacidad de mantener la demanda energética actual ni
la de proveer futuras demandas.
¿Dónde está el futuro energético entonces?
Pues en la energía obtenida de la fusión nuclear. Entiendo lo que estás
pensando…, yo ya pasé por eso. Pero una cosa es evidente: sustituir la energía
fósil por energías renovables equivale a dar credibilidad a las prácticas políticas
y económicas que están realizando las políticas del partido Popular: ¡decrecer!
Margarita Mediavilla, es una cientifica
perteneciente a
En el resumen que nos hace de su trabajo nos aclara que el estudio da 216
posibles soluciones, de las cuales 108 son situaciones de catástrofe y 108 de
crisis económica fuerte, pero que para que la situación de futuro fuese la de
posible crisis económica, se tendría que haber empezado a sustituir el petróleo
por las ecológicas desde hace décadas, y que al no haber sido así lo que nos
queda son las posibilidades de catástrofe.
La evolución de la vida en nuestro planeta, desde la aparición de la
primera célula hasta la actual constitución compleja del ser humano, ha ido
emparejada con el consumo de energía, consumiendo menos energía cuanto más
simple es la vida y mayor densidad energética cuanto más compleja es. En el
momento actual, en el que nos encontramos al final de la era del petróleo, nos
planteamos ¿crecer o decrecer?. En la actual situación en el que el litro de
gasolina no tardará en ponerse a dos o tres euros y nos quedaremos todos
varados en la cuneta, ¿Qué nos planteamos, molinos de viento, o fusión
nuclear?. ¿Hay más alternativas?
Probablemente estas dudas y otras más se podrán aclarar en la video
conferencia que el Movimiento Internacional Larouche está preparando para el próximo
26 de octubre.
NO HAY LÍMITES AL CRECIMIENTO:
Cómo
crear la nueva economía de fusión nuclear, y por qué.
Videoconferencia internacional • Con
traducción simultánea al español.
Con
Jason Ross - Miembro del
equipo científico de Lyndon LaRouche - Director de la revista 21st
Century Science & Technology
Sábado
26 de octubre
12:00hs
(hora de Washington, DC),
17:oohs.
(hora de Canarias)
18:00hs
(hora de Madrid, España),
11:00hs
(hora de México, D.F.)
Véala
en vivo por:
www.larouchepub.com • www.larouchepac.com • www.espanol.larouchepac.com
[1]Ventajas de la fusión nuclear
Entre las ventajas de este dispositivo pueden citarse las siguientes:
La fusión nuclear es una energía limpia ya que no produce gases nocivos y genera residuos nucleares[2] de muy baja actividad.
Un reactor de fusión nuclear es intrínsecamente seguro ya que la propia reacción se detiene al cortar el suministro de combustible. No depende de ningún sistema externo de seguridad susceptible de errores.
Es una fuente inagotable de energía ya que el Deuterio existe en abundancia en la naturaleza y el Tritio es generado dentro del propio reactor a partir del Deuterio.