-
Conversar
con Antonio Cubillo era escuchar anécdotas y recuerdos de personajes de la
historia del siglo XX con los que tuvo relación; Nikita Jruschov, Otto
Skorzeny, Ben Bella, La Pasionaria, Carrillo, El Rubio y una lista interminable
de dirigentes africanos y jefes de los servicios secretos. Cada anécdota tenia
un fin didáctico, no eran gratuitas, intentaba enseñarte algo, intentaba que
sacases una moraleja por ti mismo al más puro estilo africano.
-
Cubillo
conoció al Che Guevara durante una estancia de este en Argel en 1965. El Che le
dijo que Canarias no reunía las condiciones para la lucha armada y que debía
centrarse en la propaganda armada, en la "guerra de las pulgas".
Conversar
con Antonio Cubillo era escuchar anécdotas y recuerdos de personajes de la
historia del siglo XX con los que tuvo relación; Nikita Jruschov, Otto
Skorzeny, Ben Bella, La Pasionaria, Carrillo, El Rubio y una lista interminable
de dirigentes africanos y jefes de los servicios secretos. Cada anécdota tenia
un fin didáctico, no eran gratuitas, intentaba enseñarte algo, intentaba que
sacases una moraleja por ti mismo al más puro estilo africano.
Cubillo
conoció al Che Guevara durante una estancia de este en Argel en 1965. El Che le
dijo que Canarias no reunía las condiciones para la lucha armada y que debía
centrarse en la propaganda armada, en la "guerra de las pulgas". El
Che era el Che, y por supuesto nadie iba a discutirle nada, especialmente en la
cultura dogmática del comunismo de la época. Pero el pensamiento del Che
estaba profundamente equivocado.
En
aquellos años, el Che estaba promoviendo internacionalmente su visión de la
lucha armada. Había escrito "Pasajes de la Guerra Revolucionaria"[1]y[2], un par de años antes en 1963. El enfoque de Guevara a la lucha
armada estaba influenciado por su visión de lo que había sucedido en Cuba. Un
grupo de sagaces y sabios barbudos con boina habían arribado a las costas de
Cuba en un barquillo que naufragó (el Granma) y en un periodo de dos años habían
derrocado al régimen mafioso de Batista que contaba con el apoyo de Estados
Unidos.
La
esencia del pensamiento de Guevara era que no necesitas movilizar a las masas
por medios políticos independientes de la lucha armada. La fantasía del
Che con respecto a la lucha armada es pensar que esta, por si sola, puede
encender una revolución entre las masas. Que puede producir la organización
espontánea de las masas. Que no necesitas involucrarte en la organización de
organizaciones políticas o de la movilización popular por vía política. Que
la lucha armada por si misma lo hará por ti.
Este
pensamiento del Che Guevara no solo influyó a Antonio Cubillo y al MPAIAC sino
también en la decisión de los líderes del ANC en la Sudáfrica del Apartheid,
de comenzar la lucha armada.
Pepe
Mujica, el presidente de Uruguay, dijo recientemente en una entrevista
televisiva que la enfermedad de lo conservador es lo reaccionario, pero que la
enfermedad de la izquierda es el infantilismo, es decir, confundir lo que es la
realidad con lo que les gustaría que fuera, o en palabras del pedagogo brasileño
Paolo Freire la "mistificación".
El
Che Guevara es, sin duda, una de las figuras más mitificadas;
guerrillero-poeta, rebelde, Robin Hood rojo, mártir, el santo renegado en post
de justicia, el extremista, el idealista Don Quijote del comunismo, el Cid
Campeador de los desheredados de la tierra, el guaperas de la boina negra que
aparece como icono "cool" en las camisetas antisistema. Una figura, o
mejor dicho un mito, que, en definitiva mueve las emociones y crea empatía.
Pero
la realidad es que modelo Guevarista de la acción armada como catalizador para
la organización espontánea que no necesita de medios ni organizaciones políticas,
no se dio ni tan siquiera en la revolución cubana. Es una mistificación. En
dicha revolución, a lo largo de la misma y especialmente en ciertos momentos
claves, la unidad de acción entre las guerrillas y los sindicatos u otras
organizaciones que habían estado oponiéndose al régimen de Batista durante
mucho tiempo fue crucial en el éxito de los insurgentes. El modelo de
revolución armada Guevarista es un sueño, un mito, una idealización. Es el
confundir la realidad con lo que queramos que sea.
Pero
es un mito que el vino bien al régimen castrista porque otorgaba legitimidad al
control y la concentración férrea de poder. La idea de que los medios
militares pueden organizar políticamente a la población, repetimos, es un
mito, y en todo caso, si fuera cierto, la organizaría de una forma fuertemente
jerárquica, a imagen y semejanza de la naturaleza de las organizaciones
militares. Es un modelo jerárquico y de cambio de arriba hacia abajo que lo máximo
que hace es sustituir una élite por otra pero que deja intacta la concentración
de poder, fuente de toda tiranía en la sociedad desde tiempos de los griegos,
tal y como sus propios filósofos dejaron escrito. La esencia del modelo
guevarista es por tanto propaganda pura y dura, pero una propaganda que le ha
hecho muchísimo daño a multitud de procesos de cambio en infinidad de
naciones, atrasándolos durante una década o dos. Sudáfrica y Canarias
incluida.
La
decisión de la ANC sudafricana de optar por la lucha armada como "la lanza
de la nación" bajo el modelo guevariano fue emocionalmente satisfactoria,
pero ... ¿fue inteligente? La ANC sudafricana fue completamente derrotada,
desorganizada y sus líderes encarcelados. Se podían contar con los dedos de
una mano los activistas que permanecían en Sudáfrica. Sus campañas se
contaban por fracasos.
Una
década después de ir de fracaso en fracaso le pidieron consejo a los
vietnamitas…, la respuesta fue demoledora... te has equivocado en todo, no
deberías ni tan siquiera haber empezado la lucha armada, lo que tienes que
hacer son organizaciones políticas por medios políticos. Evidentemente los líderes
de la ANC no lo aceptaron y siguieron emperrados en un modelo que no funcionaba.
Afortunadamente,
dentro de Sudáfrica, se empezaron a organizar dos movimientos, primero el de
"Conciencia Negra" resultado de la visión, perspicacia e intuición
de su alma mater y líder destacado Steve Biko. Biko les dijo a los sudafricanos
"Continuaremos oprimidos solo en tanto en cuanto nos permitamos a nosotros
mismos seguir siendo oprimidos" al tiempo que generaba un movimiento de
recuperación de la cultura, valores e identidad negra sudafricana. Esto cambió
la propia concepción del poder, hasta entonces percibido como dominio y no como
consentimiento.
Pero
también hubo un grupo de liberales y hombres de izquierda blancos que ayudaron
a organizar a los trabajadores negros en sindicatos. Poco después surgieron
multitud de organizaciones que perseguían fines concretos; agua y luz, la
situación de la mujer, etc. refiriendo siempre el origen de los problemas al
poder del Estado. Esto fue lo que dio lugar a la coalición amplia bajo el
paraguas de la UDF- United Democratic Front. Quien derrotó al Apartheid no fue
la ANC sino la UDF.
Recientemente
un estudio de Erica Chenoweth y Maria Stephan titulado "Why civil
Resistance Works: the Strategic Logic of Non Violent Conflict" arroja
unas conclusiones demoledoras. La lucha armada tiene una probabilidad de éxito
del 26%, el terrorismo del 3% y el conflicto civil no violento del 53%. Incluso
cuando el conflicto civil no violento fracasa en conseguir sus objetivos,
produce efectos positivos unos cinco años después.
El
ejemplo de la ANC o la guerra de las pulgas del MPAIAC siguiendo la fantasía
del modelo guevariano muestra el altísimo coste de las decisiones estratégicas
equivocadas. Lo mismo ocurrió en Canarias con el MPAIAC y sigue sucediendo
actualmente. Cuantas veces hemos oído hablar del estallido social como solución,
o que si nos tocan el petróleo se conseguirá la independencia, asumiendo la
fantasía de que las masas populares se auto-organizarán y la independencia y
una sociedad mas libre y justa nos caerá reglada del cielo o de la ONU.
El
problema de la izquierda, o mejor dicho del infantilismo en la izquierda, es que
es profundamente emocional. Ser de izquierdas es una emoción, una identidad. Al
asociarse ciertas ideas equivocadas y desfasadas a esa identidad, mediante la
emoción, quedan gradabas de forma dogmática y mitificada y no se revisan para
ver si siguen siendo validas o si algún día lo fueron. Esa es a rueda del hámster,
ese es el circulo vicioso. Ese es el infantilismo de confundir lo que es la
realidad con lo que queremos que sea. El infantilismo de confundir realidad con
emociones.
[1]
che-pasajesdelaguerrarevolucionaria.pdf
comentario:
Compatriota lo has dejado tremendamente claro, para que se inicie
un proceso de descolonización e INDEPENDENCIA en nuestro Archipiélago, solo es
necesario que la sociedad lo demande, que ese sea su primer objetivo, desde que
eso ocurra ya no habrá quien lo pueda parar, pero para que eso no ocurra el
colono usurpador y sus medianeros en esta colonia se han preocupado y ocupado de
mantener a la base social, políticamente analfabeta, amedrentada, desmotivada,
y la prueba es que los de Pablo Iglesia, dicen podemos, y en poco tiempo los han
hecho rodar como fichas de domino, tienen autoestima, pero cuando hablamos con
los colonizado, de descolonización e INDEPENDENCIA la respuesta es nosotros no
podemos, la autoestima por los suelos, no es por casualidad, es por diseño
colonial.... AHUL FAITA FAITA......